DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2005 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... Ltd firması arasında 29/12/2004 tarihli ve 17/01/2005 tarihli mal alım satım sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler uyarınca müvekkilinin 1.000.000 ABD tutarındaki malı ... Ltd'ye 4 ayrı sevkiyat halinde satma konusunda anlaşmaya varıldığını, ödeme şartlarının sözleşmenin 4.maddesinde düzenlendiğini, buna göre alıcının bankası ... ile satıcının bankası ... Bankası arasında 14/01/2005 tarihinde akreditif ilişkisi kurulduğunu, akreditif sözleşmesinde ... tarafından faturanın toplam bedeli için istenen belgelerin sunulmasından sonra peşin ödeme yapılacağının...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2016/151 Esas KARAR NO : 2020/178 DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2005 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... Ltd firması arasında 29/12/2004 tarihli ve 17/01/2005 tarihli mal alım satım sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler uyarınca müvekkilinin 1.000.000 ABD tutarındaki malı ... Ltd'ye 4 ayrı sevkiyat halinde satma konusunda anlaşmaya varıldığını, ödeme şartlarının sözleşmenin 4.maddesinde düzenlendiğini, buna göre alıcının bankası ... ile satıcının bankası ... Bankası arasında 14/01/2005 tarihinde akreditif ilişkisi kurulduğunu, akreditif sözleşmesinde ... tarafından faturanın toplam bedeli için istenen belgelerin sunulmasından sonra peşin ödeme yapılacağının kabul edildiğini ve sözleşmede talep edilen belgelerinde sayıldığını, davalılardan ... Ltd'nin talebi üzerine malların taşınması için ... Tic. Ltd Şti ile anlaşma sağlandığını,bu çerçevede ilk parti malın 10/02/2005 tarihinde gönderildiğini, malların gönderildiğine ilişkin ... Müdürlüğü tarafından düzenlenen beyannamenin dosyaya sunulduğunu,akreditif metninde satıcının parasını alabilmesi için gerekli olan belgeleri 05/02/2005 tarihinde ... ...'a gönderdiğini ancak bu banka tarafından ... Bankasına gönderilen yazıda akreditif dökümanlarında bir takım eksikler olduğunun bildirildiğini, ... Bankası belirtilen hususların eksiklik olarak kabul edilemeyeceğini beyan ettiğini, 2 banka arasında bu şekilde yazışmalar devam ederken Ukrayna gümrüğünde bekleyen malların ... firması tarafından ... ... 'ın kaşesi ve imzasını içeren "..." teslimat emri sunulmak suretiyle çekildiğinin öğrenildiğini, ... firmasının alıcı ... Ltd ile bağlantılı bir firma olduğunun haricen öğrenildiğini, konuya ilişkin olarak ... ... tarafından ... in kendileri tarafından düzenlenmediği sahte olduğu bilgisine ulaşıldığını, sonuç itibariyle 356.200,00 ABD doları tutarındaki malın alıcı olmayan ilgisiz 3. Bir firmaya teslim edildiğini ve müvekkilinin malların bedelini alamadığını, bu şekilde müvekkilinni sahte evrak ile dolandırılarak zarara uğradığını, dolandırma işleminin sorumlusunun Ukrayna gümrük idaresi olduğunu, sahte teslimat emrinin kimini tarafından düzenlendiğinin henüz öğrenilemediğini ancak nakliye firmasının acentesi olan davalılardan ... Tic. Ltd ile Ukrayna ... gümrük müdürlüğü tarafından sahte evraka dayanılarak malların anlaşmanın tarafı olmayan ... firmasına teslim edildiğini, bu firma aleyhine ... C.Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, akreditif işleminde akreditif metninde belirlenen belgelerin aracı bankaya sunulması , evrakların banka tarafından teyit edilmesine müteakip bedelin ödenmesi, malların bedelin ödenmesinden sonra alıcıya teslim edilmesi şekli...