Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı yan ile --------------- imzalandığını, anılan Sözleşmenin 4. md. (h) bendinde kural olarak reklamların sınırlanamayacağını (i) bendinde ---------- dışında gıda perakende sektöründe faaliyet gösteren firmaların reklamlarına yer verilemeyceği" şeklinde yer alan hüküm uyarınca anılan kurala istisna getirildiğini, ---------------- reklamlarının rulolarında bulunmasını ve ruloların teslim alınmasını onaylamadığını, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun sınırlarını aşarak reklam konusu ürünün rakip firma ve gruplara ait olması sebebiyle ilgili reklamlar yayımlanmayarak sözleşme hükümlerini açıkça ihlal ettiğini, bununla da yetinilmeyerek müvekkili firmanın anılan fiili ve gayri hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/477 Esas KARAR NO : 2020/468 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı yan ile --------------- imzalandığını, anılan Sözleşmenin 4. md. (h) bendinde kural olarak reklamların sınırlanamayacağını (i) bendinde ---------- dışında gıda perakende sektöründe faaliyet gösteren firmaların reklamlarına yer verilemeyceği" şeklinde yer alan hüküm uyarınca anılan kurala istisna getirildiğini, ---------------- reklamlarının rulolarında bulunmasını ve ruloların teslim alınmasını onaylamadığını, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun sınırlarını aşarak reklam konusu ürünün rakip firma ve gruplara ait olması sebebiyle ilgili reklamlar yayımlanmayarak sözleşme hükümlerini açıkça ihlal ettiğini, bununla da yetinilmeyerek müvekkili firmanın anılan fiili ve gayri hukuki uygulamanın sözleşmenin ruhuna ve Rekabetin Korunması Hakkında Kanun amir hükümlerine aykırı olduğu defaten davalı yana sözlü ve yazılı olarak bildirilmiş olmasına rağmen davalının anılan uygulamanın hukuksal temele oturtulmasına matuf olarak ---------- tarihinde ek protokol/2 imzalanmasını talep ettiğini, Ek Protokol-2 de hukuka ve kök sözleşmeye açıkça aykırı olarak onay sistemi getirilmiş olması nedeniyle müvekkili firmanın ------- Noterliğinin ------------ numaralı fesih ihbarnamesi ile haklı nedenle sözleşmeyi fesh ettiğini, --------- Şubesi tarafından tanzim edilen ----------------- tutarlı kesin teminat mektubunun (her türlü talep ve dava hakları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) nakde çevirmesinin teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, akabinde ise yargılama icrası ile feshin haklılığının tespiti ile müvekkilinin haklı fesih nedeni ihtarname tarihinden itibaren doğmuş doğacak zararlarının karşılığı olarak hertürlü talep ve dava hakları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik --------------- avans faizi ile birlikte tahsiline, teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği alacağının belirlenebilir nitelikte olduğunu, davanın açıldığı sırada davacının dava dilekçesinde de hesaplamasını yaptığı ------ tutarı üzerinden davanın açılması gerekirken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ------ üzerinden davacının zarar talep etmekte olmasının açık şekilde dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davaya konu ihtilafın taraflar arasında imzalanan -------tarihli sözleşmeye dayanmakta olup, sözleşme uyarınca tarafların davalı --------bedelsiz kasa rulosu verilmesi karşılığında davacı ------- adetlik reklam alanı içerisinde ---- adet reklam alanı ayrılmasına ilişkin olarak mutabakata vardıklarını, bununla ...