DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/56 ESAS 2018/760 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... arasında 2016 yılı içerisinde ticari ilişki başlamış olduğunu, bu sebeple aralarında cari hesap oluşturulmuş olduğunu, sağlanan mal ve hizmetler karşılığı müvekkili şirketin cari hesap sonrası alacak miktarının 18.723,42 TL olduğunu, iş bu borcun ödenmemesi sonucu davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müd.'nün .... Esas...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/55 Esas KARAR NO : 2020/173
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/56 ESAS 2018/760 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... arasında 2016 yılı içerisinde ticari ilişki başlamış olduğunu, bu sebeple aralarında cari hesap oluşturulmuş olduğunu, sağlanan mal ve hizmetler karşılığı müvekkili şirketin cari hesap sonrası alacak miktarının 18.723,42 TL olduğunu, iş bu borcun ödenmemesi sonucu davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müd.'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borca ve yetkiye yapılan itiraz üzerine İstanbul ... İcra Müd.'nün yetkisizlik kararı vermiş olduğunu, talepleri üzerine yetkili Küçükçekmece .... İcra Müd.'ne gönderilen dosyanın ... Esas numarasına kaydolmuş olduğunu ve bu dosyadan gönderilen ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı yanın işbu ilamsız takibe süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, itirazın haricen öğrenilmiş olduğunu, borçlu tarafından iddia edilen iadenin kendilerine yapılmamış olduğunu, ticari defterlerinde de böyle bir kaydın yer almadığını beyanla; itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Tekstil ile aralarındaki ilişkinin ticari iş ilişkisi olduğunu, davacı tarafa icra takibinde belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, tarafınca iade ettiği ürünlerin davacı tarafça hesaptan düşülmeden hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli olarak fazla tutarda icra takibi başlatmış olduğunu, davacı taraf ile süregelen ticari iş sonucu kendisine borçlu olduğu bahsiyle başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu, gerek icra takibi öncesi gerek sonrası davacı tarafa iade ettiği ürünlerin cari hesaptan düşülmesini talep ettiği halde iade ettiği ürünlerin düşülmemiş, sürekli olarak taleplerinin ertelenmiş olduğunu, iade edilen ürünlerin fatura, sevk irsaliyesi kargo takip fişleriyle de sabit olduğunu, sevk irsaliyesinin, süresinde iade edilmeyen iade faturası ve iade edilen ürünlere ait kargonun davacı tarafça teslim alındığına dair kargo takip fişleriyle sabit olduğunu, alacağın likit bir alacak olmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin reddedilmesi gerektiğini beyanla; davanın reddine, icra inkar tazm...