Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/471 · K. 2020/230
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 K. 2020/230

E. 2018/471K. 2020/2305 Mart 2020
icra takibiitirazın iptalidelil tespititazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporuhak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/983 ESAS, 2018/952 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili davacının konfeksiyon, giyim üretimi ve toptan dikiş, ütü ve paket faaliyeti yapmakta olduğunu, müvekkili davacı şirketin davalı ..... Ve Dış. Tic. A.Ş. 'ne uzun zamandır müvekkile teslimi yapılan kumaşlardan belirtilen model ürünlerin üretimini satışa sunulmak üzere hazır bir halde hazırlayıp teslimini yapmakta olduğunu, tüm üretim ve teslimat işlemlerine karşı fatura kesilip...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/471 Esas KARAR NO : 2020/230

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/983 ESAS, 2018/952 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili davacının konfeksiyon, giyim üretimi ve toptan dikiş, ütü ve paket faaliyeti yapmakta olduğunu, müvekkili davacı şirketin davalı ..... Ve Dış. Tic. A.Ş. 'ne uzun zamandır müvekkile teslimi yapılan kumaşlardan belirtilen model ürünlerin üretimini satışa sunulmak üzere hazır bir halde hazırlayıp teslimini yapmakta olduğunu, tüm üretim ve teslimat işlemlerine karşı fatura kesilip ticari defterlere işlendiğini, ancak müvekkili ile davalı arasında en son 12/12/2017 tarihinde ticari ilişkide bulunulduğunu, bu tarih sonrasında herhangi bir ticari ilişkide bulunulmadığını, müvekkili şirketin son işlem tarihi itibari ile davalı taraftan 288.920,39 TL+KDV olmak üzere toplam 312.034,02 TL alacağı kaldığını ve bu bedelin ödenmediğini, davalı şirketin uzun bir süre bakiye borcunu ödemediği için aleyhine İstanbul Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin kendi isim ve hesabına tekstil ve konfeksiyon üretimi yapmak ve üretim kapasitesini artırmak amacıyla davacı ile Fason Üretim Sözleşmesi imzalandığını, ancak davacı bu sözleşmeye aykırı davranarak müvekkilden aldığı kumaşlar ile ürettiği ürünleri üçüncü kişilere satarak haksız kazanç sağlandığını, ancak beklenenden daha fazla kumaş talebinde bulunulmasına rağmen üretilen ürünlerin azlığı karşısında şüphelenen müvekkilin yaptığı inceleme neticesinde kendi kumaşlarından üretilen ürünlerin ..... adlı mağazada, tarafların arasındaki sözleşmeye ve tüm iyi niyet ve hukuki teamüllere aykırı olarak satıldığının tespit edildiğini, bu kapsamda söz konusu ürünlerin ...... adlı işletmede satıldığının tespit edilmesi amacıyla İstanbul ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ...... değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti talep ettiğini ve bilirkişi vasıtası ile tespitin yapıldığını, uzman bilirkişi tarafından oluşturulan raporda ise davacı tarafından müvekkilinin gönderdiği kumaş ve diğer materyaller i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/59 · K. 2020/465

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2019/143

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/231 · K. 2022/479

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 · K. 2020/165

21 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2020/561

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2020/422

15 Eylül 2020