DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ilaçların satışına ilişkin teklifi, ---- resimlerini gönderdiğini, davacının ilaçların orijinal olduğuna inandığını ve teklifi kabul ettiğini, taraflar arasında------ peşin ödeneceğinin, bu kısım ödendikten sonra bir hafta içerisinde---- ---- ilacının davacıya gönderileceğinin, kalan ----- içinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının ---- tarihinde banka yoluyla davalıya ödediğini, buna rağmen davalının paranın ödenmesinden sonra bir hafta içerisinde ----- ilacını göndermesi gerekirken orijinal ilaçlan davacıya göndermediğini, davalının tüm ambalajların içinin ve dışının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/174 Esas KARAR NO : 2020/165
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ilaçların satışına ilişkin teklifi, ---- resimlerini gönderdiğini, davacının ilaçların orijinal olduğuna inandığını ve teklifi kabul ettiğini, taraflar arasında------ peşin ödeneceğinin, bu kısım ödendikten sonra bir hafta içerisinde---- ---- ilacının davacıya gönderileceğinin, kalan ----- içinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının ---- tarihinde banka yoluyla davalıya ödediğini, buna rağmen davalının paranın ödenmesinden sonra bir hafta içerisinde ----- ilacını göndermesi gerekirken orijinal ilaçlan davacıya göndermediğini, davalının tüm ambalajların içinin ve dışının İngilizce olacağını taahhüt ettiğini, davacının ---- tedarikçisi olduğunu ve orijinal ilaçların gönderilmemesi sebebiyle davacının devlet ihalelerinden yasaklı olma, teminatların yanması vb. yaptırımlara maruz kaldığım, davalının ----- ilaçların üstüne ----- yapıştırıldığı kabul ettiğini, davalının ilaçların teslim vadesi geçtikten sonra orijinal ilaçlar yerine üzerine sticker yapıştırılmış sahte ilaçlan göndermek istemesi üzerine davacı ----- davalı şirkete giderek ilaçları yerinde incelediğini, ilaçların orijinal olmadığını, bunun üzerinde davacının sözleşmeyi mail yoluyla feshettiğini, ödenen bedelin iadesinin davalıdan talep edildiğini, sonrasında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile 28.11.2017 tarihinde icra takibi başlattığını ve davalının takibe itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında --- satışı için anlaşmaya varıldığını, ----- ilaçların orijinal olmadığı yolunda gerçek dışı iddiayı ileri sürdüğünü, davacının sahte ilaç satmadığını, ---- denetiminde davalının usulsüzlüğüne rastlanmadığını, denetimde sahte ilaç iddialarının yersiz olduğunun anlaşıldığını,davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı ticari ilişki kapsamında, davalı şirkete davacı şirket tarafından aralarındaki anlaşmaya binaen 02.03.2017 tarihinde ödenen bedelin, davalı şirketten tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda ...