Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/57 · K. 2020/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/57 K. 2020/333

E. 2019/57K. 2020/33316 Temmuz 2020
haksız rekabettespit davasıistinaf yolumuvazaatedbir kararıkâr payıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 05/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... tarih ve ... sayılı belge ile davalı tarafa %20 pay devri yapıldığını, % 20 hisseye sahip olan davalı taraf, Latin Amerika ve Güney Amerika ülkelerinden Türkiye'ye müşteri getirdiğini, o ülkelerin yerel acentalarla iletişim sağlayarak müvekkil şirket üzerinden Türkeye'de konaklamalarını sağladığını, Turizm sektöründe bu iş ... olarak adlandırıldığını, müvekkili şirket bir süredir davalının çalıştığı alanda müşteri kaybı yaşadığını, davalı tarafın hiçbir sebep olmaksızın müvekkili şirkete hisselerini devrettiğini, şirketten ayrılmak istediğini beyan ettiğini, davalının çalıştığı müşterilerden gelen taleplerin azaldığının, hala ortaklıkları devam ettiği davalının müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/57 Esas KARAR NO : 2020/333

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 05/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... tarih ve ... sayılı belge ile davalı tarafa %20 pay devri yapıldığını, % 20 hisseye sahip olan davalı taraf, Latin Amerika ve Güney Amerika ülkelerinden Türkiye'ye müşteri getirdiğini, o ülkelerin yerel acentalarla iletişim sağlayarak müvekkil şirket üzerinden Türkeye'de konaklamalarını sağladığını, Turizm sektöründe bu iş ... olarak adlandırıldığını, müvekkili şirket bir süredir davalının çalıştığı alanda müşteri kaybı yaşadığını, davalı tarafın hiçbir sebep olmaksızın müvekkili şirkete hisselerini devrettiğini, şirketten ayrılmak istediğini beyan ettiğini, davalının çalıştığı müşterilerden gelen taleplerin azaldığının, hala ortaklıkları devam ettiği davalının müvekkili şirketin tüm müşterilerine müvekkili şirket ile müşteriler arasındaki ilişkiyi etkileyen aldatıcı ve dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ile haksız rekabet sağladığını, davalının ortaklık sözleşmesine ve rekabet yasağına aykırı davrandığını, müvekkili şirketin mail adreslerini kullanarak müvekkili şirketin müşterileri ile iletişim kurduğunu, davalı tarafın haksız rekabet hükümlerine aykırı hareket ederek müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, müvekkilinin bu sebeple iflas etme noktasına geldiğini, müvekkili şirketin davalı tarafından kötü niyetle hareket edilmeden önceki iş hacmi ile davalı tarafından yanıltıcı ve aldatıcı mailler gönderildikten sonraki iş hacmi arasında düşüş olduğunu, davalı tüm müşterileri yanıltarak çalışılan şirketin ... olduğunu, yalnızca adres ve unvan değişikliği yapıldığı izlenimi yaratmak istediğini, bu şekilde davalı yan yeni kurduğu şirkete müvekkil şirketin müşterilerinin tamamını entegre etmek ve hala ortak olduğu...'u zarara uğratma kastı ile hareket ettiğini, davalının muvazaalı olarak ... LTD.ŞTİ'yi kurdurduğunu, davalının haksız rekabete sebebiyet verdiğini ve rekabet yasağına aykırı davrandığını, bu nedenle davalının söz konusu mail adreslerine erişimin engellenmesini, davalıya müvekkili şirketi zor durumda bırakacak kötü niyetli davranışlarını durdurması ve müvekkili şirketin müşterilerine ulaşarak yanlış bilgilendirmeyi düzeltmesi, turizm faaliyeti gösteren bu şirketin ... belgesi bulunmadığını ve yasadışı faaliyet gösterdiğinin tespiti ile ... Tic. Ltd. Şti. adlı ve ... ünvanlı Şirketin faaliyetinin durdurulmasını, davalının banka hesaplarının tespiti ile dondurulmasını ve haksız rekabetin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticeten haksız rekabetin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 01/04/2019 tarihli cevap dilekçesinde öze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2020/608

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 · K. 2021/555

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2020/151

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2020/225

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2020/692

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/389

29 Nisan 2021