E. 2019/36 K. 2020/222

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/36 Esas KARAR NO : 2020/222 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2020

İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi'nin 19.10.2018 tarihli ve 2017/934 E., 2018/905 K. Sayılı Görevsizlik Kararı ile Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı, davalı ...'un maliki bulunduğu ... plaka nolu aracın, ehliyetsiz sürücü dava dışı ... sevk ve idaresindeyken 26.02.2017 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plaka nolu araç nezdinde % 100 kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında davacı şirkete trafik sigortalı bulunan ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden ... isimli şahsın ehliyetsiz olduğunun anlaşıldığını, ... plaka nolu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının sigortalı davalının % 100 lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 6.000,00-TL nin davacı şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, ödenen hasar tazminatının tahsili amacıyla davalı aleyhine daha önce ... 12. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini ancak davalının süresi içerisinde itiraz ederek yasal takibi durdurduğunu, ehliyetsiz olarak araç kullanılması ile Karayolları Mecburi Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B-4 maddesinin ihlal edildiğini ve ödenen toplam 6.000,00-TL nın yasal faiziyle birlikte sigortalı davalıdan Karayolları Trafik Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu ilgili maddeleri uyarınca rücuen tahsilini talep zorunluluğunun doğduğunu beyanla borçlunun itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca borçlu aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; 26/02/2017 tarihinde meydana gelen kazada şahsına ait ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde, ... plakalı aracı ile iki taraflı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu aracın kendisi tarafından işletilmekte olan araç kiralama firması tarafından ... adlı kişiye kiraya verildiğini, söz konusu kira nedeniyle aracın devam eden süreçte ehliyetli/ehliyetsiz bir kişi tarafından kullanılma ihtimalini bilmesinin mümkün olmadığını, bu yönüyle söz konusu hasara sebep olan kira sözleşmesinin tarafı olan ... ve ...'in davaya dahil edilmeleri gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini, kaza mahallinde görevlilerce tutulan kaza tespit tutanağına göre kazanın kim tarafından meydana getirildiğinin tespit edilmesi gerektiğini, araçta oluşan hasarı meydana getiren trafik kazasında şahsına ait aracın sürücüsünün kusuru olup olmadığının araştırıldığında rücu ilişkisinin tarafına yönlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dolayısıyla davanın reddini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin ...