Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/736 · K. 2020/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/736 K. 2020/208

E. 2014/736K. 2020/20812 Mart 2020
iflasın ertelenmesiihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesinin Uzatılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından açılan iflas erteleme davasının mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, o dosyada ------ tarihinde verilen ve --- olan karar ile ------ itibaren davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini; kararın temyiz edildiğini; henüz kesinleşmediğini, ancak ------- iflas erteleme süresinin sona erdiğini; davacı şirketin iyileştirme projesine uygun olarak faaliyetini devam ettirdiğini; gün geçtikçe daha iyiye gittiğini; bu nedenle iflas erteleme süresinin ---- başlatılarak bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; Kök dosyanın Yargıtay incelemesi ve karar düzeltme isteminin incelenmesi için devam eden yargı sürecinde de ikinci dönem iflas süresi uzatım talebi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/736 Esas KARAR NO : 2020/208 DAVA: İflasın Ertelenmesinin Uzatılması DAVA TARİHİ: 15/09/2014 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ------ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İflasın Ertelenmesinin Uzatılması DAVA TARİHİ.16/07/2016 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN---- ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İflasın Ertelenmesinin Uzatılması DAVA TARİHİ: 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesinin Uzatılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından açılan iflas erteleme davasının mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, o dosyada ------ tarihinde verilen ve --- olan karar ile ------ itibaren davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini; kararın temyiz edildiğini; henüz kesinleşmediğini, ancak ------- iflas erteleme süresinin sona erdiğini; davacı şirketin iyileştirme projesine uygun olarak faaliyetini devam ettirdiğini; gün geçtikçe daha iyiye gittiğini; bu nedenle iflas erteleme süresinin ---- başlatılarak bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; Kök dosyanın Yargıtay incelemesi ve karar düzeltme isteminin incelenmesi için devam eden yargı sürecinde de ikinci dönem iflas süresi uzatım talebi mahkememizin ----Esas sayılı dosyasına üçüncü uzatım davası ise ------------ Esas sayılı dosyasına (bu dosyada verilen karar ---- Hukuk Dairesinden bozulmakla mahkememizin ---------- esasına kaydı yapıldı ) kaydolunmuş; ikinci ve üçüncü uzatım sürelerine ilişkin talepler zorunlu olarak ilk uzatım süresine ilişkin dava ile birleştirilip; mahkememizin ---- Hukuk Dairesi tarafından onanan kök dosyasındaki iflas erteleme kararının karar düzeltmeden dönüşünün beklenilmesine geçilmiş; En nihayet karar düzeltme talebi de reddedilerek mahkememizce verilen --------- itibaren bir yıl süre ile iflasın ertelenmesi kararının kesinleştiği görülmüştür. Birinci uzatım süresine ilişkin dava ile birlikte kayyımlardan rapor alınmaya devam edilmiş olup; uzunca bir süreden beri kayyımların şirket kayıtlarını inceleyemediği, şirketin kapalı olduğu, nereye nakledildiğinin bilinmediği, ticaret siciline de yeni bir adres bildirilmediği; hal böyle olunca şirketin kayıtlarının kayyımlarca incelenemediği; ayrıca davacı vekilince inşaatlar yönünden kazanç elde edildiği bildirilmiş ise de, bu kazanca ilişkin belgelerin sunulamadığı nazara alınarak; şirketin herhangi bir ticari faaliyetine devam ettiğine dair bir bilgi ya da belge ile birlikte beyanda da bulunulmadığından; davacı vekilinin son celseden bir önceki celsede şirketin merkezinin neresi olduğunu bildirmesi, inşaatlar yönünden kazanç elde edilmişse bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin sunulması ve şirket kayıtlarının kayyımlarca incelenebilmesi için; beyanda bulunması ve bilgi vermesi için kesin mehil verilmiş; ancak davacı vekili son celsede tüm aramalara rağmen davacı şirket ile bağlantı kuramadıklarını, yetkilileri ile görüşemediklerini bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/721 · K. 2020/145

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/723 · K. 2020/368

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/205 · K. 2020/660

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/444 · K. 2020/222

16 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1484 · K. 2020/62

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/579 · K. 2020/206

12 Mart 2020