Mahkememizde görülmekte olan Takip Yoluyla İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraf şirketler arasında akdi ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten mal almak için ödeme yaptığını ancak malların teslim edilmediğini, mal bedellerinin iadesi ve sözleşmeye göre cezai şart ve vade farkı alacağından doğan istemlerini İstanbul ----. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile takibe koyduklarını; takibin iflas yoluyla takip şeklinde gerçekleştirildiğini; davalının iş bu takibe haksız itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın kaldırılmasına, depo kararı verilmesine ve borç ödenmezse davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, öncelikle İstanbul ---. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrinin iptalini talep ettiklerini, taleplerinin İstanbul ----. İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/579 Esas KARAR NO : 2020/206
DAVA : Takip Yoluyla İflas DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Takip Yoluyla İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraf şirketler arasında akdi ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten mal almak için ödeme yaptığını ancak malların teslim edilmediğini, mal bedellerinin iadesi ve sözleşmeye göre cezai şart ve vade farkı alacağından doğan istemlerini İstanbul ----. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile takibe koyduklarını; takibin iflas yoluyla takip şeklinde gerçekleştirildiğini; davalının iş bu takibe haksız itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın kaldırılmasına, depo kararı verilmesine ve borç ödenmezse davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, öncelikle İstanbul ---. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrinin iptalini talep ettiklerini, taleplerinin İstanbul ----. İcra Hukuk Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, sonucunun beklenmesi gerektiğini bildirerek; müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibinin haksız olduğunu; davacının sipariş ettiği ürünlerin kendisine gönderildiğini ancak davacının teslimden kaçındığını; bu hususta ihtar gönderilmek suretiyle davacının temerrüte düşürüldüğünü; cezai şartın hukuki dayanağının bulunmadığını; takip konusu miktarında fahiş olduğunu, vade farkı faturalarının kendisine tebliğ edilmediğini, tebliğ edilen bir adet faturanında iade edildiğini belirterek cezai şartın koşullarının oluşmadığını, müvekkilince eksik ifanın söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 158. Maddeye dayalı olarak açılan takip yoluyla iflas davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine ----- cezai şart alacağı olmak üzere toplam ---- asıl alacaklara uygulanacak yıllık 11,75 ticari faizi ile tahsili yönünden takipte bulunmuş; davalı taraf bu takibe borcun zaman aşımına uğradığı, faturaların tebliğ alınmadığı, tebliğ alınan bir adet faturanın iade edildiği, cezai şartı kabul etmediği, hesap ekstresinin gönderilmediği ve aksine kendilerinin alacaklı durumda olduğunu bildirmek suretiyle itiraz ettiği; itiraz üzerine takibin durduğu, iş bu davanında bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. İş bu dava İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ise de, davalı şirketin ikamet adresi yargı sahamızda olduğu için yetkisizlik kararı verilmek suretiyle süresinde başvuru sonunda mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Mahkememizce, öncelikle iflas ödeme emrinin iptaline ilişkin olduğu bildirilen İstanbul ------. İcra Hukuk Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyasının sonucu takip edilmeye başlanmış ancak mahkememizin ------ davacı vekili tarafından dosyanın Yargıtay'dan döndüğü, dosyada iflas ödeme emrinin iptalinin talep edildiği, talebin reddedildi...