Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin otelcilik, inşaat v.s. alanlarda faaliyet gösterdiğini, ------------------------------isimli otellerin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davacının---------------en büyük kongre ve turizm oteli olacak otelin inşaatını yürüttüğünü, davacı şirkete ait-----------------------inşaatının yapımı amacıyla davacı şirket ile davalı şirket arasında ---------------- tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmede işin birim fiyatlarının belirlendiğini, söz konusu anlaşmanın kalıp yapım işçiliği, demir işçiliği, beton dökme işçiliğini kapsadığını, yapılan sözleşmede fiyatın KDV dahil olarak kararlaştırıldığını, davalı şirketin dava tarihine kadar olan sözleşme kapsamında inşaat işlerinin bedelinin -------------TL olarak tespit edildiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/478 Esas KARAR NO: 2020/60 DAVA : Alacak ANA DAVA TARİHİ: 02/02/2010 KARŞI DAVA TARİHİ: 16/03/2010 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin otelcilik, inşaat v.s. alanlarda faaliyet gösterdiğini, ------------------------------isimli otellerin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davacının---------------en büyük kongre ve turizm oteli olacak otelin inşaatını yürüttüğünü, davacı şirkete ait-----------------------inşaatının yapımı amacıyla davacı şirket ile davalı şirket arasında ---------------- tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmede işin birim fiyatlarının belirlendiğini, söz konusu anlaşmanın kalıp yapım işçiliği, demir işçiliği, beton dökme işçiliğini kapsadığını, yapılan sözleşmede fiyatın KDV dahil olarak kararlaştırıldığını, davalı şirketin dava tarihine kadar olan sözleşme kapsamında inşaat işlerinin bedelinin -------------TL olarak tespit edildiğini ancak davacı şirkete ---------TL ödeme yaptığını, davalı şirketin akdetmiş olduğu işlerinin bir kısmını gerçekleştirdiğini, bir kısmını ise yarım bıraktığını, ------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin------------D.İş sayılı dosyası ile keşif yapıldığını ve bilirkişi raporu düzenlendiğini, davalı şirketin davacı şirketten -----------TL fazladan tahsilat yaptığını, fazla ödemenin iadesi talebiyle ihtarname keşide ettiklerini, davalının da karşı ihtarname keşidesi ile ödemeyi kabûl etmediğini beyanla fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile --------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin --------D.İş sayılı dosyası espit edilmiş olan ---------TL fazla ödemeden şimdilik ------TL'sinin -------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekilince verilen ------ havale tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında----------------------------parsel numaralı yerde yapılacak olan otel inşaatının kaba inşaat yapımı sözleşmesinin imzalandığını, davacı firmanın ısrarı ile henüz ruhsat alınmadan inşaat işine başladıklarını, davacı firmanın işin konusu/tanımı kısmında "iş anahtar teslimi olup, KDV dahildir" beyanında bulunduğunu ancak bunun yanlış yazıldığını, daha sonra ek protokol ile düzeltildiğini, hak ediş tutarı için davacı tarafa keşide edilen faturaya davacının itirazda bulunmadığını, hesap mutabakatı yapıldığını, ------------- tarihi itibariyle -----------TL alacaklarının olduğuna her iki tarafında mutabık kaldığını, davacı tarafın sehven yapılan bir hatayı ve daha sonra hatanın düzeltilmesi için düzenlenen ek protokole rağmen yapılan hatayı dayanak olarak göstermesinin ticari ahlâka uygun düşmediğini ve davacının kötü niyetini gösterdiğini, ------------- ayında ----------tarafından söz konusu inşaat alanını...