Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/843 · K. 2020/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 K. 2020/212

E. 2018/843K. 2020/2123 Mart 2020
tazminatbilirkişi raporuicra takibiistinaf yolusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigorta sigortalı şirket arasında ------------ bulunduğunu, ---------- tarihinde dava dışı sigortalının------- adresindeki iş yerinde bulunan ---------------- jeneratörüne bakım yapmak için geldiğini, bakım esnasında elektrik kıvılcımlarının etrafa sirayet ederek kabini ve kabloları tutuşturulması ve pano etrafında bulan izolasyon malzemelerine sirayeti sonucu alevli yangın meydana geldiğini, yapılan inceleme sonucunda hasara sebebiyet veren yangının davalı firmanın zarardan sorumlu olduğunu, hasar meblağı olan ---------- dava dışı sigortalıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/843 Esas KARAR NO: 2020/212 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigorta sigortalı şirket arasında ------------ bulunduğunu, ---------- tarihinde dava dışı sigortalının------- adresindeki iş yerinde bulunan ---------------- jeneratörüne bakım yapmak için geldiğini, bakım esnasında elektrik kıvılcımlarının etrafa sirayet ederek kabini ve kabloları tutuşturulması ve pano etrafında bulan izolasyon malzemelerine sirayeti sonucu alevli yangın meydana geldiğini, yapılan inceleme sonucunda hasara sebebiyet veren yangının davalı firmanın zarardan sorumlu olduğunu, hasar meblağı olan ---------- dava dışı sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin bu gideri tahsil edebilmek için -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bu nedenle davanın kabulü ile şimdilik -------- tazminatın ödeme tarihi olan ----------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin talep ve iddialarının tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin jeneratörün sadece servis hizmeti için geldiğini, dava dışı şirketle de müvekkili şirket arasında bakım ve servis sözleşmesi bulunmadığını, jeneratörün-------olduğunu, bu sebeple sorumlunun------------ olduğunu, hasarın hatalı kullanımdan kaynaklandığını, müvekkili şirketin servis elamanlarının olayda kastının ve kusurunun söz konusu olmadığını, sigorta şirketinin tek taraflı olarak düzenlemiş olduğu ekspertiz raporunun taraflarınca kabul edilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, rizikonun meydana gelmesi nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin hasarın meydana gelmesinde kusuru olanlardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı ..., hasarın davalının kusurundan ileri geldiğini ileri sürmüş ve sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı şirket ise hasarın meydana gelmesinde kendilerinin bir kusurunun bulunmadığını ileri sürmüştür. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık, hasarın meydana gelmesine neden olan yangının çıkmasında kimin hangi oranda kusurlu olduğu, yangın nedeniyle meydana gelen gerçek hasar bedelinin ne kadar olduğu, rücu koşullarının oluşup oluşmadığı, rücu edilebilecek miktarın ne kadar olduğu hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/473 · K. 2020/210

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/853 · K. 2020/317

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2020/382

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/961 · K. 2020/714

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1055 · K. 2020/681

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 · K. 2020/193

3 Mart 2020