Mahkememizde görülmekte olan asansör imalatı yapım işi nedeni ile ana ve ek eser sözleşmesine dayalı bakiye hak ediş bedelinin ve haksız kesintilerin ödenmesi talebine ilişkin (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketin taahhüdünde bulunan ------ kapsamında inşa edilen -------- ait asansör işlerinin imalatı, yapım ve montajı hususunda ------- tarihli ve sonrasında -------- tarihli ek sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu ---- her türlü ayar ve kontrollerinin yapılarak sorunsuz vaziyette teslim edildiğini,ancak bakiye alacağın ve kesintilerin ödenmediğini ileri sürerek, bu tutarın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında imzalanan----- tarihli ek sözleşme ile değiştirilen -----------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/855 Esas KARAR NO: 2020/156 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan asansör imalatı yapım işi nedeni ile ana ve ek eser sözleşmesine dayalı bakiye hak ediş bedelinin ve haksız kesintilerin ödenmesi talebine ilişkin (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketin taahhüdünde bulunan ------ kapsamında inşa edilen -------- ait asansör işlerinin imalatı, yapım ve montajı hususunda ------- tarihli ve sonrasında -------- tarihli ek sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu ---- her türlü ayar ve kontrollerinin yapılarak sorunsuz vaziyette teslim edildiğini,ancak bakiye alacağın ve kesintilerin ödenmediğini ileri sürerek, bu tutarın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında imzalanan----- tarihli ek sözleşme ile değiştirilen ----------- tarihli sözleşmede yapılacak olan asansörlerin malzeme ve özelliklerinin belirtildiğini, buna göre davacı tarafça --------duraklı insan asansörü ve yine 5.1-9.addesinde ise ---------- duraklı yemek asansörü yapılacağının kabul edildiğini, ancak sözleşmede nitelikleri belirtilen asansörlerin davacı tarafça yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- D.iş sayılı dosyası, 2--------- tarihli sözleşmeler 3---Noterliğinin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi, 4----Noterliğinin --------- yevmiye sayılı ihtarnamesi, 4-E mail Kayıtları, 5-Bilirkişi raporları, 6-Taraflarca tanzim edilerek imza altına alınan tutanaklar, 7-Dava dışı asıl İşveren Kayıtları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, taraflar arasında akdedilen asansör imalatı yapım işi nedeni ile ana ve ek eser sözleşmesine dayalı bakiye hak ediş bedelinin ve haksız kesintilerin ödenmesi talebine ilişkin alacak davasıdır. Tarafların---- tarihinde ----------- şantiyesinde inşa edilecek bir kısım asansor işlerinin imalatı,yapımı ve montajları konusunda --- tarihli sözleşmeyi akdeylediği sözleşmenin -------- tarihinde ek sözleşme ile tadil edildiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesine göre, kural olarak bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) İspat Yükü başlıklı 190. maddesinde; (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler tetkik edildiğinde, davacının taraflar arsında akdedilen sözleşme kapsamında taşeron , davalının ise yüklenici olduğu anlaşılmıştır. Yazılı eser sözleşmesinin akdedildiği çekişmesiz olduğundan, taşeron davacının davalıya sözleşme kapsamında karar...