DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2018 KARAR TARİHİ:29/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 25/12/2014 tarihli faktoring sözleşmesi akdedildiğini, yine dava dışı... firması ile müvekkili şirket arasında 21/12/2015 tarihli faktoring sözleşmesi akdedildiğini ve faktoring sözleşmesi kapsamında dava dışı ....A.Ş tarafından tanzim edilen çek ödeme aracı olarak temlik alındığını, bu sözleşmede davalının müteselsil kefil sıfatının bulunduğunu, ... firması ile akdedilen sözleşme kapsamında faktoring işlemine konu 87.257,87.-TL temlik edildiği alacağa dayanak olan 31/10/2015 tarihli ... Sıra nolu 37.436,95.-TL bedelli fatura ve 15/10/2015 tarihli ... sıra nolu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/686 KARAR NO:2020/282
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2018 KARAR TARİHİ:29/06/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 25/12/2014 tarihli faktoring sözleşmesi akdedildiğini, yine dava dışı... firması ile müvekkili şirket arasında 21/12/2015 tarihli faktoring sözleşmesi akdedildiğini ve faktoring sözleşmesi kapsamında dava dışı ....A.Ş tarafından tanzim edilen çek ödeme aracı olarak temlik alındığını, bu sözleşmede davalının müteselsil kefil sıfatının bulunduğunu, ... firması ile akdedilen sözleşme kapsamında faktoring işlemine konu 87.257,87.-TL temlik edildiği alacağa dayanak olan 31/10/2015 tarihli ... Sıra nolu 37.436,95.-TL bedelli fatura ve 15/10/2015 tarihli ... sıra nolu 49.820,92.-TL bedelli faturalara istinaden borçlu keşideci ...., A.Ş tarafından tanzim edilen ... ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait 29/01/2016 tarihli ... çek nolu 87.257,87.-TL bedelli çekler ile alacağın temlik ve ön ödeme talep formu ile müvekkili şirket sistemine kaydedilmiş ve lehdar ...'e 84.500,00.-TL tutarında ödeme yapıldığını, davalı ile dava dışı ....A.Ş'nin müvekkili şirket ile akdettikleri faktoring sözleşmesinde temerrüde düşmesi üzerine ....Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, gönderilen ihtara rağmen hiçbir ödeme yapılmaması üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan, itirazın iptaline , takibin aynen devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun yutdışı tebligatın yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili 04/11/2019 tarihli vermiş olduğu beyan dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine icra takibi yapmak gibi bir yetkisinin bulunmadığını, faktoring firmalarının yaptıkları sözleşmelerle başka kişilerin henüz vadesi gelmemiş alacaklarını onlardan belli bir istontoyla devir alarak iş yapan firmalar olduğunu, bu nedenle davacının dava dışı ... Firması ile yaptığı faktoring sözleşmesi gereğince devir ve temlik aldığı bir çekin ödenmemesi üzerine dava konusu icra takibini başlattıklarını, dava dilekçesinden davacının temlik aldığı ve ödenmeyince icra takibi başlattığı çekin keşidecisinin ....A.Ş ait olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin icra takibine konu çekin keşidecisinin aval vereni cirantası olmadığını, müvekkilinin bu sözleşmede kefilliğinin bulunduğunu, çekten sorumluluğunun bulunmadığını, sözleşmeye konu alacak için faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava fakto...