DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2019 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine ---- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu dosyadan çıkarılan ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının icra dosyasına--- tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini, itiraz tarihi ile aynı günde de ---- davacıya haricen banka aracılığı ile ödemede bulunduğunu, borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın, yetkili icra dairesine gönderildiğini ---- numaralı takip ile ilamsız icra takibine devam edildiğini, davalı yanın yetkili icra dairesinin gönderdiği ödeme emrine de----tarihinde itiraz ettiğini, -----tarihinde verilen kararında ...Kural olarak yetkili icra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/123 Esas KARAR NO: 2022/28 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2019 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine ---- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu dosyadan çıkarılan ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının icra dosyasına--- tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini, itiraz tarihi ile aynı günde de ---- davacıya haricen banka aracılığı ile ödemede bulunduğunu, borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın, yetkili icra dairesine gönderildiğini ---- numaralı takip ile ilamsız icra takibine devam edildiğini, davalı yanın yetkili icra dairesinin gönderdiği ödeme emrine de----tarihinde itiraz ettiğini, -----tarihinde verilen kararında ...Kural olarak yetkili icra dairesine gelen icra dosyası ilk takip dosyasının devamıdır..." belirtildiği gibi yetkili icra dairesinde başlatılan takibin, ilk takip dosyasının devamı niteliğinde olduğunu, bu sebeple borçlunun yapmış olduğu ödemenin, takip sonrası yapıldığını, davalının ödeme emrinin tebliği ile asıl borcu davacı asile ödediğini ve bu yolla kötü niyetli olarak takibin feri giderlerinden kurtulma saiki ile hareket ettiğini, borçlunun icra takibindeki kapak hesabı tutarı üzerinden ödemede bulunmadığını, borcun tamamına itiraz edildiğini, borçlunun, kötü niyetli olarak icra masrafları, faiz ve vekalet ücretinden kaçmak için yapmış olduğu bu haksız itirazın, hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu, bu sebeple haricen banka aracılığıyla ödenen tutar takip bedelinden mahsup edilerek borçlunun itirazının iptali ve haksız olarak borca itiraz eden borçlu aleyhine, toplam takip bedeli üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ----tarihli ıslah dilekçesi ---- olarak artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari faaliyet neticesinde ---- alacak/borç cari hesabı oluştuğunu, davacı tarafın hiçbir ihtar ve uyarıda bulunmadan ---Sayılı icra dosyası ile takibe giriştiğini, davalı şirketin davacı şirkete olan cari hesap borcunu ---tarihinde davacı şirket hesabına yatırdığını, davalı şirket aleyhine yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan işbu takibe de yetkisizlik ve borç itirazında bulunulduğunu, davacı tarafın borcun ödenmiş olmasına karşın aynı borcu bu sefer---- dosyası ile tekrar talep ettiğini, kanunen yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan işlemler hiçbir hak kazanımı sağlamamakla birlikte, yetkisiz icra müdürlüğünde yapılan işlemler hiçbir hüküm de ifade etmediğini, davacı şirketin davalı şirketten olan alacağının, davalı şirketçe, geçerli hukuki bir icra takibi yapılmadan ödenmiş olduğunu, davacının başkaca talep hakkı olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri v...