Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/851 · K. 2020/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/851 K. 2020/170

E. 2017/851K. 2020/17025 Şubat 2020
icra takibitazminathacizmenfi tespitbilirkişi raporutespit davasıistinaf yolukıymet takdiriicra inkar tazminatımenkul malhaciz işlemiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı...müvekkili ...'in, ...'te oto parçaları satışı yapan bir işyeri işlettiğini, işleri nedeni ile ... isimli ticari firma ile de işlerinin olduğunu, bu nedenle dava dışı 3. şahıs ... ile tanıştığını, ... isimli firmada çalışmakta ve kendisini firma sahiplerinin damadı olarak tanıttığını, sadece bu şekilde tanışılan ve ilişkileri devam eden taraflar, ...'in davacı...müvekkili ... adına sahte senetler düzenlemesi ve bu senetleri davalı...firmanın vekili aracılığıyla icra takibine konu etmesi üzerine farklı boyut kazandığını, iddiaya göre ticari alacaklı olduğunu iddia eden ..., davacı...adına 30.000,00-TL toplam bedelli 7 adet sahte senet düzenlediğini ve bu senetleri İstanbul ... icra Müdürlüğü nezdinde icra takibine konu ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/851 Esas KARAR NO : 2020/170

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı...müvekkili ...'in, ...'te oto parçaları satışı yapan bir işyeri işlettiğini, işleri nedeni ile ... isimli ticari firma ile de işlerinin olduğunu, bu nedenle dava dışı 3. şahıs ... ile tanıştığını, ... isimli firmada çalışmakta ve kendisini firma sahiplerinin damadı olarak tanıttığını, sadece bu şekilde tanışılan ve ilişkileri devam eden taraflar, ...'in davacı...müvekkili ... adına sahte senetler düzenlemesi ve bu senetleri davalı...firmanın vekili aracılığıyla icra takibine konu etmesi üzerine farklı boyut kazandığını, iddiaya göre ticari alacaklı olduğunu iddia eden ..., davacı...adına 30.000,00-TL toplam bedelli 7 adet sahte senet düzenlediğini ve bu senetleri İstanbul ... icra Müdürlüğü nezdinde icra takibine konu ettiğini, İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu edilmiş bulunan takip dayanağı senetlerdeki imzaların, müvekkiline ait olmadığını, bu hususun yapılacak olan imza incelemesi ile de açıkca anlaşılacağını, işbu nedenlerle bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı...tarafın yapmış olduğu kötü niyetli takip ve sahtecilik iddialarının nedeni ile dava ve takip konusu senetler için İst. CBS'ne şikayette bulunulduğunu,İst. CBS... soruşturma numarası ile suç ile ilgili tahkikatın devam ettiğini, davalı...tarafın kötü niyetli olarak açtığı icra takibi ve yaptığı usulsüz haciz nedeni ile İst. ....icra Hukuk Mahkemesi nezdinde ...E. sayılı kıymet takdirine itiraz şikayet davası açıldığını, yine davalının açtığı takip ve usulsüz haciz işleminin durdurulması ve iptali için İstanbul ... icra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. sayılı memur muemelesi şikayet davası açılıdğını, fazlaya ilişkin haklarının dava ve talep etme haklarının saklı kalması kaydıyla, İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında davacı...müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takip ve dava konusu senetler üzerinde imza incelemesi yapılmasını, icratakibinin ve hacizli menkul malların satışının teminatsız olarak durdurulmasını, davalı...aleyhine kötüniyet ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı...vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...Otomotiv Türkiye'nin önde gelen oto yedek parça ve araç satış bayisi olduğunu, bu nedenle hiçbir kimseyi dolandırma, kandırma,sahte senet düzenleme gibi bir durumun olmasının mümkün olmadığını, borçlu davacı ... müvekkili şirketten oto yedek parça alımı yaptığını ve borcunu ödemediğini, devamında davacı...ile müvekkilinin görüşmelerinde borcu ödemeyceğini, işlerinin iyi olmadığını söylediğini, devamla borç ödenmediği için borca konu senetler ve ca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2020/106

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/916 · K. 2020/54

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/355 · K. 2020/875

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/671 · K. 2020/896

21 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/707 · K. 2020/531

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/503 · K. 2020/341

29 Haziran 2020