Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...'ın doğalgaz abonesi olduğunu, kendisine 29.11.2016 tarihli fatura ile 76.444,00 TL borç çıkartıldığını, bu borcun 47.937,44 TL'sinin kaçak gaz kullanım bedeli olduğunun iletildiğini, kendisinden habersiz olarak gaz sayacının sökülerek götürüldüğünü, sayaçta nasıl bir kaça kullanım olduğunun tespitinin yapılmadığını, kaçak kullanım bedelinin neye göre belirlendiğinin belli olmadığını belirterek 29.11.2016 tarihli faturaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacıya ait sayaçta 12.04.2016 tarihinde yapılan kontrolde sayaca müdahalede bulunulduğunun ve sayacın numaratörü üzerinde takılı bulunan bakanlık mührüne müdahale...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/671 KARAR NO :2020/896 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:30/01/2017 KARAR TARİHİ:21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...'ın doğalgaz abonesi olduğunu, kendisine 29.11.2016 tarihli fatura ile 76.444,00 TL borç çıkartıldığını, bu borcun 47.937,44 TL'sinin kaçak gaz kullanım bedeli olduğunun iletildiğini, kendisinden habersiz olarak gaz sayacının sökülerek götürüldüğünü, sayaçta nasıl bir kaça kullanım olduğunun tespitinin yapılmadığını, kaçak kullanım bedelinin neye göre belirlendiğinin belli olmadığını belirterek 29.11.2016 tarihli faturaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacıya ait sayaçta 12.04.2016 tarihinde yapılan kontrolde sayaca müdahalede bulunulduğunun ve sayacın numaratörü üzerinde takılı bulunan bakanlık mührüne müdahale edildiğinin tespit edildiğini, bu durumun tespit edilerek sayacın yerinden söküldüğünü ve değiştirildiğini, davacının sayacının değiştirilmesinden sonraki geriye dönük tüketimlerinin incelenmesi sonucunda tüketim miktarlarında önemli farklar olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle 03.11.2002 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yürürlüğe giren Doğal Gaz Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre ve EPDK tarafından yürürlüğe konulan Kaçak ve Usulsüz Doğal Gaz Kullanımı Durumunda Uygulanacak Usul ve Esaslar Tebliğine göre davacıya ceza uyguladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı Doğal Gaz Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Kaçak ve Usulsüz Doğal Gaz Kullanımı Durumunda Uygulanacak Usul ve Esaslar Tebliğine göre düzenlenmiş faturaya karşı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre menfi tespit davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, 29.11.2016 tarihli faturayı, davayı konu doğal gaz sayacını, yemin delilini, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, abonelik sözleşmesini, sayaç kontrol ve tespit tutanağını, davacının 2015 ve 2016 yılı tüketimlerini gösterir dökümleri, 29.11.2016 tarihli faturayı, davayı konu doğal gaz sayacını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı Doğal Gaz Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Kaçak ve Usulsüz Doğal Gaz Kullanımı Durumunda Uygulanacak Usul ve Esaslar Tebliğine göre düzenlenmiş faturaya karşı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre menfi tespit davasıdır. Davalı ...'dan abonelik sözleşmesi, sayaç kontrol ve tespit tutanağı, davacının 2015 ve 2016 yılı tüketimlerini gösterir dökümleri ve 29.11.2016 tarihli fatura örneğini göndermesi istenilmiş ve dosyamız içerisine alınmıştır. İstenen belgelerin gelmesinden sonra dosya d...