DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 23/07/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari İlişki nedeniyle müvekkilinin davalı tarafa toner sattığını, servis hizmeti verdiğini, bunun karşılığında davalı tarafa fatura kesildiği ve davalı tarafın bu faturaların bir kısmını ödemediği için davalı aleyhine İstanbul .. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, davalı taraf ile müvekkili arasında ticari bir ilişki olduğunun cari hesap...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/409 Esas KARAR NO : 2020/183
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 23/07/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari İlişki nedeniyle müvekkilinin davalı tarafa toner sattığını, servis hizmeti verdiğini, bunun karşılığında davalı tarafa fatura kesildiği ve davalı tarafın bu faturaların bir kısmını ödemediği için davalı aleyhine İstanbul .. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, davalı taraf ile müvekkili arasında ticari bir ilişki olduğunun cari hesap ekstresinden ve faturalardan anlaşılacağını, taraflar arasındaki ilişki ticari ilişki olduğundan ödeme emrinde reeskont avans faizi talep edilmiş olup bu faiz oranının yasaya uygun olduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına, tüm yargılama gider ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 44.172,08 TL. cari hesap ekstresine dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 07/02/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; İncelenen davacıya ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğu, davacıya ait ticari defterlerinin (HUMKnun (222.Mad. Gereği) kesin delil vasfına haiz olduğu, 23.01.2019 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 43.708,65 TL alacaklı olduğunu raporunda bildirmiştir. Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davalının defterlerini ibraz etmemiş olduğu, davacının alacağının takip tarihi itibariyle 43.708,65 TL. olduğu tespit edilmiştir....