Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/201 · K. 2020/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/201 K. 2020/112

E. 2019/201K. 2020/11211 Şubat 2020
itirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsilibilirkişi raporumaddi zararhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yoluiptal davasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı yana -------- tarihli ve ------- TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalı yanca, davacı yana fatura bedelinin ------- tarihinde --------tarihinde ------ kısmının ödendiğini, davalı yanca, davacı yana fatura borcunun kalan bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ---------İcra Müdürlüğü'nün--------- E. sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/201 Esas KARAR NO: 2020/112 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı yana -------- tarihli ve ------- TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalı yanca, davacı yana fatura bedelinin ------- tarihinde --------tarihinde ------ kısmının ödendiğini, davalı yanca, davacı yana fatura borcunun kalan bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ---------İcra Müdürlüğü'nün--------- E. sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleh ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yanın, söz konusu alacağa ilişkin tüm borçlarını ödediğini, davalı yan tarafından talep edilen hizmetin, davacı yanca yerine getirilmediğini, davalının maddi zarara uğradığını, davacı yanın talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenler ile davanın reddine, davacının; alacağın % 20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. ---------İcra Müdürlüğü'nün ------- E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı vekili , ------- tarihli, ----- TL tutarlı faturanın bakiye ----- TL alacağın tahsili için ------- tarihinde davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili, müvekkilinin davalı yana ------ tarihli ve ---TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalı yanca, davacı yana fatura bedelinin ------ tarihinde ----------------- tarihinde ----- TL'lik kısmının ödendiğini, davalı yanca, davacı yana fatura borcunun kalan bakiyesinin ödenmediğini iddia etmekte, davalı vekili ise, davalı yanın, söz konusu alacağa ilişkin tüm borçlarını ödediğini, davalı yan tarafından talep edilen hizmetin, davacı yanca yerine getirilmediğini, davalının maddi zarara uğradığını, davacı yanın talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenler ile davanın reddi gerektiğini savunmaktadır. Mahkememizce, tarafların ticari defterleri ve dosya kapsamındaki deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için do...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2020/193

7 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2022/514

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/1102

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2021/830

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2021/108

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2021/514

6 Temmuz 2021