DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 19.07.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki gereği müvekkiline anlaşma gereği yayınlanması gereken reklamların müvekkili şirkete ait .... ve ..... isimli dergilerde yayınlandığını, faturalar keşide edilip davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını ve davalı aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından girişilen takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/539 Esas KARAR NO : 2020/321
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 19.07.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki gereği müvekkiline anlaşma gereği yayınlanması gereken reklamların müvekkili şirkete ait .... ve ..... isimli dergilerde yayınlandığını, faturalar keşide edilip davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını ve davalı aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından girişilen takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında sadece bir tane anlaşma olduğunu ve bu anlaşmaya istinaden düzenlenen faturanın ödendiğini, başka bir anlaşma olmadığını, bu nedenle davanın reddi ile %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davasıdır Celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 20.11.2016 tarih 1.534 TL tutarlı, 24.03.2017, 12.05.2017, 20.10.2017 tarihli 1.180'er TL tutarlı ve 02.01.2018 tarih 885 TL tutarlı faturalar dayanak gösterilerek toplam 5.959,00 TL asıl alacak üzerinden 09.01.2019 tarihinde davalı aleyhine 7 örnek ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 20.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının borçlu olmadığı gerekçesiyle vekili aracılığıyla 21.05.2019 tarihinde ve süresi içinde takibe, ödeme emrine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra müdürülüğünce İİK 66 madde gereği takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava konusu uyuşmazlık konuları; Davacının dava ve takip tarihi itibariyle takip konusu fatura ve cari hesap alacağı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu hususunda toplanmaktadır. Takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar , dergi yayınları ticaret sicili kayıtları, taraflarca dayanılan diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi in...