Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı...Şti. ile 10.06.2013 tarihinde Saklama ve Yönetim Sözleşmesi yaptıklarını, 31.10.2013 tarihinde de bu sözleşmeye ek protokol yaptıklarını, bu sözleşmeye göre kendilerine ait evrakların dijital ortama aktarıldığını ve fiziki olarak davalının saklama deposuna verildiğini, davalı şirkete gönderdikleri ... Noterliğinin 01.06.2016 tarih ve ...sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin 9'uncu maddesine göre tebliğ tarihinden on beş gün sonra geçerli olmak üzere sözleşmeyi feshettiklerini, ... Noterliğinin 01.09.2016 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile de tebliğden sonraki üç gün içinde teslim edilen evrakların kendilerine iadesini istediklerini, davalının ise 06.10.2016 tarihinde kendilerine ait 10.507 adet klasör için 29.314,53...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/7 KARAR NO : 2020/318
DAVA : TESPİT DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı...Şti. ile 10.06.2013 tarihinde Saklama ve Yönetim Sözleşmesi yaptıklarını, 31.10.2013 tarihinde de bu sözleşmeye ek protokol yaptıklarını, bu sözleşmeye göre kendilerine ait evrakların dijital ortama aktarıldığını ve fiziki olarak davalının saklama deposuna verildiğini, davalı şirkete gönderdikleri ... Noterliğinin 01.06.2016 tarih ve ...sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin 9'uncu maddesine göre tebliğ tarihinden on beş gün sonra geçerli olmak üzere sözleşmeyi feshettiklerini, ... Noterliğinin 01.09.2016 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile de tebliğden sonraki üç gün içinde teslim edilen evrakların kendilerine iadesini istediklerini, davalının ise 06.10.2016 tarihinde kendilerine ait 10.507 adet klasör için 29.314,53 TL raftan indirme işlem ücreti, 66.404,24 TL sistemden çıkış ücreti olmak üzere toplam 95.718,77 TL ücret talep ettiğini, davalıya gönderdikleri ... Noterliğinin 14.10.2016 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile bu ücrete itiraz ettiklerini, davalının da kendilerine gönderdiği ... Noterliğinin 02.11.2016 tarih ve...sayılı ihtarnamesi ile yeni alacak kalemleri yarattığını ve kendilerinden 120.065,71 TL ücret talep ettiğini, bu ücretin ödenmemesi durumunda da saklanan evrakların iade edilmeyeceğini bildirdiğini, davalıda kendilerine ait 2.773 adet kutu içinde 10.507 adet klasör evrak olduğunu, her kutunun beş klasör aldığını, davalının kötüniyetli olarak maliyet hesabı çıkardığını, sözleşmenin sona ermesi durumunda sistem çıkış bedelinin kararlaştırıldığını ancak raftan indirme bedelinin kararlaştırılmadığını, raftan indirme bedelinin sözleşme ilişkisi devam ederken incelenmek üzere geri çağrılan evraklar için istenen bir ücret türü olduğunu, sözleşmenin feshi ile bu ücretin istenemeyeceğini, maliyet hesabının da klasör sayısı üzerinden hesaplanamayacağını, sözleşmede "5 TL / kutu / klasör" şeklinde ücretin belirlendiğini, bu nedenle hem kutu hem de klasör için aynı ücretin belirlenmiş olmasından ötürü ücretin kutu üzerinden hesaplanması gerektiğini, sözleşmedeki sistem çıkış bedeline ilişkin hükümlerin yorumlanması için sözleşmeye hakimin müdahalesi ile davalı tarafın sistem çıkış bedeli olarak talep edebileceği tazminat miktarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı...Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacı taraf ile 10.06.2013 tarihinde Saklama ve Yönetim Sözleşmesi yaptıklarını, 31.10.2013 tarihinde de bu sözleşmeye ek protokol yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davacıya ait evrakların dijital ortama aktarıldığını ve fiziki olarak kendilerine ait saklama deposuna verildiğini, davacı şirketin gönderdiği ... Noterliğinin 01.06.2016 tarih ve 24404 sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin 9'...