DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- sıralarında meydana gelen kazada, davalıya ait ------- plakalı aracın -------- üzerinde seyir halindeyken --------- kavşağına kontrolsüz bir şekilde girdiğini, aracının sağ kısımları ile tek yönlü yol olan ---------- üzerinde seyir halinde bulunan sürücü ------------- sevk ve idaresindeki davacı şirket sigortalısına ait ------------- plakalı aracın ön kısımlarına çarptığını, araç içerisindeki ---------- yaralanması ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; davacı şirkete sigortalı aracın trafik kurallarına uygun şekilde seyir halinde bulunduğunu; kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1242 Esas KARAR NO: 2020/288 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- sıralarında meydana gelen kazada, davalıya ait ------- plakalı aracın -------- üzerinde seyir halindeyken --------- kavşağına kontrolsüz bir şekilde girdiğini, aracının sağ kısımları ile tek yönlü yol olan ---------- üzerinde seyir halinde bulunan sürücü ------------- sevk ve idaresindeki davacı şirket sigortalısına ait ------------- plakalı aracın ön kısımlarına çarptığını, araç içerisindeki ---------- yaralanması ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; davacı şirkete sigortalı aracın trafik kurallarına uygun şekilde seyir halinde bulunduğunu; kazanın oluşumunda herhangi bir ihlal ve kusurunun bulunmadığını; davalının meydana gelen olaydaki kusurunu zımnen kabul ettiğini; ancak, davacı şirket tarafından meydana gelen hasar nedeniyle ödenen bedele ve işlemiş faize davalının itiraz ettiğini; dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, davalının ödeme emrine haksız ve hukuka aykırı olarak kötüniyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtmiş, davalının icra takibine vaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yine tedbir mahiyetinde alacağın imkansız hale gelmemesi adına kazaya karışan ---------- plakalı araç ve davalı üzerine kayıtlı olması halinde tespit edilecek başkaca araç ve gayrimenkuler üzerine 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------- plakalı aracın hasarlandığını; sürücüsü tespit edilemeyen -------- plakalı aracın davacı ----------- ticari anlamda kiraya verilmek üzere işletildiğini; ancak, kaza tarihinde davalı adına kayıtlı aracın dava dışı -------------- yetkili serviste bakım işlemlerinin yapılmak üzere bırakıldığını; bu nedenle, davalı şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını; yine meydana gelen kazada trafik kazası tespit tutanağının davalıya tebliğ edilmediğini; kazanın ne şekilde olmuş olabileceğinin bilinmediğini; yine davalı şirkete kayıtlı aracın sürücüsünün tespit edilmediğini, davalı tarafa atfedilen kusur oranlarının kabul edilmediğini; icra takip dosyasında-----------hasar bedelinin tahsilinin talep edildiğini; bu miktarın fahiş olduğunu belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava...