E. 2018/987 K. 2020/303

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/987 KARAR NO : 2020/303

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı ..... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında mal alımı satımı vb. işlemler nedeniyle ticari ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesap ve fatura alacakları kapsamında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça icra takibine 01.10.2018 tarihinde itiraz edildiğini, davalı borçlunun kumaşların geç ve defolu teslim edildiğine dair iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin iş bu iddiayı doğrulayan beyanı veya muvafakatinin bulunmadığını, davalı borçlu tarafın reklamasyon ve işçilik adı altında düzenlediği 05.07.2018 tarihli ..... seri nolu 4.342,03 TL bedelli faturanın müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, 19.06.2018 tarihli fatura ile iade edilerek kesilen kumaşlardan reklamasyon kabul edilmeyeceği belirtilmiş olduğunu, 06.07.2018 tarih .... yevmiye numaralı Beyoğlu ..... Noterliği vasıtasıyla gönderilen ihtarname ile süresi içinde ve usulüne uygun olarak iade edildiğini ve karşı tarafın iade edilen fatura üzerine herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkili şirketten davalı şirkete gönderilen 26.07.2018 ve 27.07.2018 tarihli Şirketimiz nezdinde ki Hesab-ı Cariniz 30.06.2018 tarihi itibarıyla 5.513,61 TL olup mutabık olmadığınızı bildirmenizi rica ederiz ibareli mutabakat mektubu davalı tarafından imzalanıp kaşelemiş olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli 01.10.2018 tarihli itirazının iptali ile İİK. gereği davalının talep edilen alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu,müvekkili şirketin üretimini yapacağı ürünler için davacı şirkete kumaş siparişi verdiğini,davacı şirket ile yapılan anlaşma gereği kumaş siparişinin davacı tarafından taahhüt edilen tarihte teslim edilmediğini,talimat formu gereğince verilen siparişin,temrin tarihinden sonra ayıplı şekilde müvekkiline teslim edildiğini, davalı tarafından imal edilen kumaşların geç teslim edildiği gibi,çoğu hatalı defolu olarak imal edildiğini,hatalı imal edilen mallarda yoğun iğne kırığı ve deliklerin yanında,siyah kumaşlarda topaklanma ve beyaz jütler,kumaş ortalarında ise gölgeli izler mevcut olduğunu,kumaşlarda %8 e varan çekmeler vs..gibi yoğun hatalarla birlikte kumaşların standart imalatın dışında kalitesiz bir şekilde imal edildiğini,malların ayıplı olduğunun tespit edilmesi üzerine söz konusu ayıp ihbarının mail yoluyla davacıya bildirild...