DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden kredili mevduat hesabı kredisi, taksitli kredi ve rotatif kredi kullandırıldığı, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle .... Noterliğinin 09.07.2018 tarihli ve 20173 yevmiye no.lu ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen 1.870.366,91 TL nakdi kredi borcunun ödenmediği, hesap kat İhtarnamesi ile verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2018/25478...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/811 KARAR NO : 2019/973 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden kredili mevduat hesabı kredisi, taksitli kredi ve rotatif kredi kullandırıldığı, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle .... Noterliğinin 09.07.2018 tarihli ve 20173 yevmiye no.lu ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen 1.870.366,91 TL nakdi kredi borcunun ödenmediği, hesap kat İhtarnamesi ile verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2018/25478 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçluların asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, taleple edilen faizin sözleşmenin 22 m ile TMK 2. m. uygun olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 41 m. delil anlaşması mahiyetinde olduğu, bu nedenle müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı beyan edilerek, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu ileri sürülüp, 1.902.888,73 TL nakdi kredi üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap verilmediği görüldü. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı icra takibine davalıların itirazın sonucu takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 28/03/2019 tarihli celsesi 6 ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 19/07/2019 tarihli raporunda özetle; ''İNCELEME, TARTIŞMA ve DEĞERLENDİRME: Takip ve Davanın Dayanağı Delillerin İncelenmesi: Sayın mahkemenin HMK 218 m. ile 278/son m. uyarınca vermiş olduğu yetki çerçevesinde davacı bankadan bizzat temin edilen hesap ekstresi ve kayıtlar ile dosya içeriğinde toplanan delillere göre aşağıda hesap ve değerlendirme yapılmıştır. Davalı yan ise ticari defter ve kayıtlarını 29.05.2019 inceleme günü saat 14:55de ibraz etmemiştir. Takdiri sayın mahkemeye aittir. A)Genel Kredi Sözleşmesi: davacı banka ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... A.Ş. arasında toplam 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. İşbu sözleşme tarihi nazara alındığında 6098 sayılı yeni TBKnu yürürlüğe girdikten sonra akdedilmiş olduğu görülmektedir. (İLİŞİK-1), İşbu sözleşmeleri davalı kefillerinde (yukarıdaki tablonun 1, 4 ve 5. sırasındaki kefiller) toplam 5.000.000,00 TL kefalet limiti tahtında müteselsil kefil sıfat...