DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememizin -------- Esas sayılı dosyasına verdiği karşı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ortağı ...'ın şirketle ilgilenmediğini, müvekkili olan ... şirket müdürü olarak şirket için tek başına çabaladığını ancak herhangi bir destek davalıdan göremediğini, müşterilerle ilgilenmediği gibi hiçbir satışta ismi geçmediğini, şirket menfaatine herhangi bir faaliyette bulunmadığı gibi şirket aleyhine kötüniyetli çalışmalarda bulunduğunu, TTK 613md. Düzenlendiği üzere şirket ortağı bağlılık yükümlülüğü mevcut olduğunu ve rekabet yasağına uygun davranmak zorunda olduğunu, müvekkilinin şehir dışına pazarlama için gittiğinde malzemelerde azalma...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/376 Esas KARAR NO: 2020/181 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememizin -------- Esas sayılı dosyasına verdiği karşı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ortağı ...'ın şirketle ilgilenmediğini, müvekkili olan ... şirket müdürü olarak şirket için tek başına çabaladığını ancak herhangi bir destek davalıdan göremediğini, müşterilerle ilgilenmediği gibi hiçbir satışta ismi geçmediğini, şirket menfaatine herhangi bir faaliyette bulunmadığı gibi şirket aleyhine kötüniyetli çalışmalarda bulunduğunu, TTK 613md. Düzenlendiği üzere şirket ortağı bağlılık yükümlülüğü mevcut olduğunu ve rekabet yasağına uygun davranmak zorunda olduğunu, müvekkilinin şehir dışına pazarlama için gittiğinde malzemelerde azalma meydana geldiğini, şirketin anahtarı olması sebebiyle de davalının sorumluluğunun araştırılması gerektiğini, bu konudaki cezai tüm şikayet ve dava haklarımızı da saklı tuttuklarını, şirketi bilerek ve isteyerek zarara uğratma amaçlı fiilen kendisi yönettiği ancak resmi kayıtlarda oğlu---------ortağı olduğu--------- kötüniyetli icra takibi ile batırılmaya çalışıldığını, Söz konusu ortaklığın fiilen sona erdiğini ve ----------resmi adresten taşınma işlemi gerçekleştiğini, şirketin bedel değerlemesi yapılarak müvekkilin hissesi talep doğrultusunda davalı tarafa bırakılacağını, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise fiilen sona eren ortaklığın hukuken de gerekli feshi işlemlerin yapılmasını ve şirketin tasfiyesinin gerçekleştirilmesini, Limited şirket ortağının bağlılık yükümlülüğünü ihlal etmesi durumunda ortaya çıkan zararın tazmininin talep edilmesinin yanında cezai şart ile ortağın haklı nedenle ortaklıktan çıkarılması ya da ortaklığın haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ------ esas sayılı dosyasında -------- ara karar ile; HMK'nın 167. maddesi uyarınca karşı davanın bu dosyadan tefrikine ve mahkememizin ayrı bir esasına kayıt edilmesine dair ara karar oluşturulmuş, talep mahkememizin--------- Esas sırasına kayıt edilmiştir. Dava, şirket ortaklığından çıkma, aksi halde şirketin tasfiyesi ile limited şirket ortağının bağlılık yükümlülüğünü ihlal etmesi durumunda ortaya çıkan zararın tazmini ve cezai şart ile istemlerine ilişkindir. ---- tarihinde yürürlüğe giren------ tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; "Madde 5/A - (1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile, "Dava ş...