Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1519 · K. 2020/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1519 K. 2020/236

E. 2018/1519K. 2020/23610 Mart 2020
sıra cetveliterkin talebialacağın tahsilihak düşürücü süreistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili için yapılan alacak kayıt başvurusunun iflas dosyasına 296.sırada kaydedildiği, müvekkilinin her ne kadar iflas masasına alacak kaydı yapılmış olsa da sıra cetveline alacak miktarının tamamen reddedildiğini, 296 sırada kayıtlı alacak talebi ile ilgili iflas idaresinde 33.419,00 TL olduğu, Antalya ---. İş Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyasının derdest durumda olup alacak miktarı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1519 Esas KARAR NO : 2020/236

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili için yapılan alacak kayıt başvurusunun iflas dosyasına 296.sırada kaydedildiği, müvekkilinin her ne kadar iflas masasına alacak kaydı yapılmış olsa da sıra cetveline alacak miktarının tamamen reddedildiğini, 296 sırada kayıtlı alacak talebi ile ilgili iflas idaresinde 33.419,00 TL olduğu, Antalya ---. İş Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyasının derdest durumda olup alacak miktarı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin iflas masasına kaydı yapılmasına rağmen sıra cetvelinde alacak miktarının tamamen reddedilmesinin ileride telafisi imkansız hak kayıplarına sebebiyet vermemesi adına müvekkilinin alacak miktarının hesaplanarak kabulüne karar verilmesini ve tüm alacaklarının sıra cetvelinde kabul edilmesini talep ettiği, tüm bu nedenlerle ikinci alacaklılar toplantısına katılmak üzere tedbir kararı verilmesini, müvekkiline ait alacağın iflas masasına ve sıra cetveline kaydına karar verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin iflasına karar verildiğini, eldeki davanın kayıt kabul davası olduğunu, söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, ancak davanın bu hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını ve bu nedenle süre yönünden reddi gerektiğini davacının kayıt kabul talebinde bulunulan alacaklarla ilgili olarak Antalya ---. İş Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyasından açılmış olan bir alacak davası bulunmakta olup bu davanın halen derdest olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle esasa girilmeksizin derdestlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından 33.419,00 TL olduğu iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurduğunu ve başvurusunun --- olarak sıra cetveline kaydedildiğini, iflas idaresi tarafından tasdikli ve ispata dönük evrak bulunmadığı, ---- dökümü, banka hesap hareketi, müflis şirketçe tasdikli başkaca da bir evrak sunulmadığı, kişinin şirket çalışanı olup olmadığının da anlaşılamadığı bu hali ile talebin dikkate alınamayacağı gerekçesiyle talebinin reddine karar verildiğini, davacının davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacıya davalı şirket tarafından çalıştığı süre boyunca ücretlerinin düzenli olarak ödendiğini, davacının davalı şirketten ücret alacağı bulunmadığını, tüm bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1549 · K. 2020/311

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1507 · K. 2020/182

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2020/626

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 · K. 2020/470

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1464 · K. 2020/578

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1551 · K. 2020/499

14 Ekim 2020