Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1507 · K. 2020/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1507 K. 2020/182

E. 2018/1507K. 2020/1825 Mart 2020
sıra cetvelialacağın tahsilidava açma süresiterkin talebihak düşürücü süreİdarenin sorumluluğuistinaf yolunafakaalacağın tespititazminattazminat davasıcismani zarartedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....------ alacaklarının tahsili için yapılan alacak kayıt başvurusunun iflas dosyasına 297.sırada kaydedildiğini, müvekkilinin her ne kadar iflas masasına alacak kaydı yapılmış ise de alacak miktarının reddedildiğini, masaya alacak kaydı yapıldığında derdest olan davanın karara çıkmış olduğunu ve kararın kesinleştiğini, Antalya -------------.İş Mahkemesinin -------------- Karar sayılı karar gereğince müvekkilinin iflas masasına kaydının yapılmasına rağmen sıra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1507 Esas KARAR NO : 2020/182

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....------ alacaklarının tahsili için yapılan alacak kayıt başvurusunun iflas dosyasına 297.sırada kaydedildiğini, müvekkilinin her ne kadar iflas masasına alacak kaydı yapılmış ise de alacak miktarının reddedildiğini, masaya alacak kaydı yapıldığında derdest olan davanın karara çıkmış olduğunu ve kararın kesinleştiğini, Antalya -------------.İş Mahkemesinin -------------- Karar sayılı karar gereğince müvekkilinin iflas masasına kaydının yapılmasına rağmen sıra cetvelinde alacak miktarının tamamen reddedilmesinin ileride telafisi imkansız hak kaybuna sebebiyet verebileceğini, müvekkilinin tüm alacaklarının sıra cetvelinde kaydının kabul edilmesini, 2.alacaklılar toplantısına katılmak üzere tedbir kararı verilmesini, müvekkile ait alacağın iflas masasına ve sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya davalısı davalısı -------- hakkında İstanbul Anadolu--------. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------------Esas sayılı dosyasından ----------- itibariyle iflasına karar verildiğini, bu dava bir kayıt kabul davası olmakla; sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, sıra cetvelinin 297.sırasında alacak kaydı yaptıran davacının bu talebi İflas İdaresi tarafından incelendiğini "tasdikli ve ispata dönük evrak bulunmadığından, ----- dökümü, banka hesap hareketi, müflis şirketçe tasdikli başkaca da bir evrak sunulmadığından, kişinin şirket çalışanı olup olmadığı da anlaşılmadığından, mevcut hali ile talebin dikkate alınamayacağından " ispat edilemeyen talebin reddine karar verildiğini, verilen kararın hukuka uygun olduğunu, İflas idaresi alacak kayıtlarını inceledikleri safhada talepte bulunanların kendilerine sundukları dilekçe ve ekinde yer alması gereken alacağı teşvik edici belgeler doğrultusunda karar verebilmekte olduğunu, talebin reddine dair gerekçede de ayrıntılarıyla açıklandığı üzere alacak kaydını tevsik edici bilgi ve belgelerin eksik olduğunu, davacının alacak taleplerine dayanak olarak gösterdiği Antalya -----. İş Mahkemesinin ----- -----------------. Sayılı kararının kesinleşme şerhiyle birlikte iflas idaresine ibraz edilmediğinden ve alacak kaydı esnasında sunulan evraklarda İflas İdaresinin hesap yapabileceği verilerin eksik olduğundan talebin reddine karar verilmiş olmasının hukuken doğr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 232

(Değişik: 28/2/2018-7101/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 235

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar ile kazancı basit usulde tespit edilenler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1519 · K. 2020/236

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1549 · K. 2020/311

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1556 · K. 2020/540

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1551 · K. 2020/499

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1464 · K. 2020/578

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2020/626

11 Kasım 2020