DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan 4.803,14 Dolar karşılığında 27.368,29 TL tutarında cari hesap alacağının tahsili için 02/07/2019 tarihinde Büyükçekmece ..... icra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/656 Esas KARAR NO : 2020/256
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan 4.803,14 Dolar karşılığında 27.368,29 TL tutarında cari hesap alacağının tahsili için 02/07/2019 tarihinde Büyükçekmece ..... icra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı ile usd cinsinden hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, 2017-2018 yıllarında davacı şirketten satın aldığı malların bedelinin tamamının ödendiğini, müvekkili şirkete icra dosyasına ibraz edilen hizmet faturasının kendilerine gelmediğini beyan ederek, davanın reddine, %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 4.803,14 USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlığın ödenen faturalar nedeniyle davacının kur farkı alacağının olup olmadığı, taraflar arasında döviz cinsinden ticari ilişki bulunup bulunmadığı, kur farkı bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, davalının ayıp iddiası nedeniyle kestiği fiyat farkı faturasının olup olmadığı, ayıp iddiasının yerinde olup olmadığı, ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, gizli açık ayıp olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, ödenen faturalar nedeniyle davacının kur farkı alacağının olup olmadığı, taraflar arasında döviz cinsinden ticari ilişki bulunup bulunmadığı, kur farkı bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, davalının ayıp iddiası nedeniyle kestiği fiyat farkı faturasının olup olmadığı, ayıp iddiasının yerinde olup olmadığı, ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, gizli açık ayıp olmadığı hususlarının tespiti, davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişisi ..... ...