Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/145 · K. 2020/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 K. 2020/146

E. 2020/145K. 2020/14626 Şubat 2020
görevli mahkemesigorta sözleşmesitazminatkamu tüzel kişisiiadebaşvurunun reddialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalı ... AŞ arasında ... numaralı 12.06.2006-12.06.2016 tarih aralığında geçerli olmak üzere ... ... lehine hayat sigorta poliçesi akdedildiğini, müvekkil tarafından ödenen toplam prim tutarı 12.06.2016 tarihi itibariyle 14.148,00-TL olduğunu, ne var ki müvekkil tarafından ödenen toplam prim bedeli müvekkile ödenmemiş, Özel Hukuk Hükümlerine Tabi Sigortalar Kapsamında Hak Sahiplerince Aranmayan Paralar Hakkında Yönetmelikin öngördüğü iadeli taahhütlü mektupla bildirim, ilan şartlarına uyulmaksızın mezkûr poliçenin doğan alacakları 28.06.2019 tarihinde ...na aktarıldığını, müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/145 KARAR NO : 2020/146 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalı ... AŞ arasında ... numaralı 12.06.2006-12.06.2016 tarih aralığında geçerli olmak üzere ... ... lehine hayat sigorta poliçesi akdedildiğini, müvekkil tarafından ödenen toplam prim tutarı 12.06.2016 tarihi itibariyle 14.148,00-TL olduğunu, ne var ki müvekkil tarafından ödenen toplam prim bedeli müvekkile ödenmemiş, Özel Hukuk Hükümlerine Tabi Sigortalar Kapsamında Hak Sahiplerince Aranmayan Paralar Hakkında Yönetmelikin öngördüğü iadeli taahhütlü mektupla bildirim, ilan şartlarına uyulmaksızın mezkûr poliçenin doğan alacakları 28.06.2019 tarihinde ...na aktarıldığını, müvekkilin ... numaralı 12.06.2006-12.06.2016 tarih aralığında geçerli poliçeden doğan alacağının faiziyle birlikte tahsili amacıyla zorunlu arabulucuya başvurulmuş, dosya anlaşamama olarak kapatıldığını, bu noktada müvekkile iadesi için gereken yasal prosedür izlenmeksizin ...na aktarılmış olan mevduatın müvekkile verilmesi için huzurdaki davanın açılması zorunlu hale geldiğini, dava dışı ... ... adına tanzim edilen ... numaralı 12.06.2006-12.06.2016 tarih aralığında geçerli hayat sigorta poliçesinden doğan 14.148,00-TL alacağın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan ödenen prim tutarına ilişkin alacağın tahsili talebine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı; bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. Somut olayda; 6502 sayılı yasa kapsamı itibariyle taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunduğu ve hukuki sorunun tüketici hukukunu ilgilendirdiğinden ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın Tüketici mahkemesince incelenip sonuçlandırılması gerekmekte olup görev kuralları, kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/1...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2020/170

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2020/553

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2021/57

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2020/581

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2021/865

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2021/130

15 Şubat 2021