Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/04/2012 tarihli dava dilekçesinde; müvekkil şirket nezdinde ... nolu Yangın Poliçesi ile sigorta kapsamına alınan ... Tic.A.Ş. 'ye ait ... adresindeki işyerinde 24/10/2011 tarihinde " dahili su basması " hasarının meydana geldiğini, sigortalının yaptığı hasar ihbarı üzerine müvekkil şirket tarafından Sigortacılık Kanunu uyarınca bağımsız ve konusunda uzman eksper marifetiyle hasarın nedeni ve miktarı yönünden tespit yapılması için eksper tayin edildiğini, 08/12/2011 tarihli eksper raporunda; ... 'nin ana logarının tıkalı olduğundan dolayı geri tepen suların 24/10/2011 günü gece saat 22:00 civarında işyerinin zemin katının pimaş borularını patlattığı ve bu nedenle işyerinin bodrum katında pis atık suların biriktiğinin saptandığını, sigortalıya ait işyerinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/822 Esas KARAR NO : 2020/170
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/04/2012 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/04/2012 tarihli dava dilekçesinde; müvekkil şirket nezdinde ... nolu Yangın Poliçesi ile sigorta kapsamına alınan ... Tic.A.Ş. 'ye ait ... adresindeki işyerinde 24/10/2011 tarihinde " dahili su basması " hasarının meydana geldiğini, sigortalının yaptığı hasar ihbarı üzerine müvekkil şirket tarafından Sigortacılık Kanunu uyarınca bağımsız ve konusunda uzman eksper marifetiyle hasarın nedeni ve miktarı yönünden tespit yapılması için eksper tayin edildiğini, 08/12/2011 tarihli eksper raporunda; ... 'nin ana logarının tıkalı olduğundan dolayı geri tepen suların 24/10/2011 günü gece saat 22:00 civarında işyerinin zemin katının pimaş borularını patlattığı ve bu nedenle işyerinin bodrum katında pis atık suların biriktiğinin saptandığını, sigortalıya ait işyerinde meydana gelen hasar sonucu sigortalının uğramış olduğu zararın tespit edildiğini, toplam 3.750 TL sigortalıya ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin hasar tespiti uyarınca sigortalısına 16/12/2011 tarihinde 3.750 TL ödeme yaparak TTK. 1301.Maddesi uyarınca ödenen miktar kadar sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, ancak davalı taraf ödeme emrine itiraz ederek takip durduğunu, davalı tarafın ana logarın tıkalı olması nedeniyle müvekkil şirkete sigortalı işyerinin uğramış olduğu hasardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, davalının ... 8.İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı vaki itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itirazı nedeni ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkil idarenin 2560 sayılı yasa ile kurulmuş bir kamu kurumu olduğunu ve davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle işbölümü itirazlarının olduğunu, davaya konu olayın meydana gelmesinde müvekkil idarenin kusurlu olmadığını, meydana geldiği ileri sürülen zararın müvekkil idarenin yetkili ve görevli birimlerinden gelen resmi yazılara göre sigortalının kendi kusurundan, Kanun ve yönetmelikler çerçevesinde üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesinden kaynaklandığını, müvekkil idarenin gerek atıksu kanallarının döşenmesinde ve gerekse bunların bakım ve onarımlarında gerekli özeni göstermekte, belirli bir plan ve program dahilinde periyodik olarak bakımlarını yapmakta, onarılması gerekenlerin onarımını yapmaka veya yenileri ile değiştirdiğini, sigortalı işyerinde bodrum katla...