DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... numarası ile kurumlarının abonesi olduğunu, elektrik tüketimine ait fatura bedellerini ödemediği sebebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile 14.970,19-TL üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalının 19/06/2017 tarihinde itiraz ettiğini, öyle ki haksız ve kötü niyetli olarak yapılan borca, fer'ilerine ve icra emrine itirazın iptali ile alacağın tamamının faizi ve fer'ileri ile beraber davalı yandan alınarak %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri gibi vekalet ücretinin davalı yana...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/683 KARAR NO : 2020/253
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... numarası ile kurumlarının abonesi olduğunu, elektrik tüketimine ait fatura bedellerini ödemediği sebebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile 14.970,19-TL üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalının 19/06/2017 tarihinde itiraz ettiğini, öyle ki haksız ve kötü niyetli olarak yapılan borca, fer'ilerine ve icra emrine itirazın iptali ile alacağın tamamının faizi ve fer'ileri ile beraber davalı yandan alınarak %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri gibi vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının aksine, ödeme emrinde alacak kalemi olarak enerji bedeli yazdığını, davacıya ödenmemiş enerji bedel borcunun bulunmadığını, ve hatta taraflarına tebliğ edilen ödeme emrine bakıldığı takdirde icra takibinin ...'un 13.197,00-TL Ödenmeyen Gecikmiş Enerji Bedeli"ne ilişkin olduğunun gözüktüğünü, ancak söz konusu ödeme emrindeki borcun neye ilişkin olduğunun açıkça yazılmasının gerektiğini ve yine borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte ödeme emrine enerji bedeli değil fesih tazminatının yazılmasının gerektiğini, ayrıca davacı tarafın davaya konu ettiği perakende satış sözleşmesini tarafına hile ile imzalattığını, 22/12/2015 tarihi itibariyle 18.953,71-TL'ye ulaşan elektrik borcu ile ilgili olarak davacı taraf ile birlikte 22/12/2015 tarihli taksitlendirme protokolünü imzaladığını, taksitlendirme protokolünden sonra davacı ile herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamadığını, 2016 Şubat ayında ise dava dışı ... A.Ş. ile sözleşme imzalamış bulunduğunu, davacı tarafın açıkça haksız kazanç elde etmek maksadıyla birtakım evrakların arasında imzalatmış olduğu indirimli satış sözleşmesi taahhütnamesine dayanarak fesih tazminatına ilişkin 2016/9 dönemine ilişkin fatura düzenlediğini ve tarafına tebliğ etmeden icra takibi başlattığını, tüm bu sebeplerle ödeme emrinde yanıltıcı alacak kalemine yer verilmiş olmasının, davacı tarafa herhangi bir tüketim borcunun bulunmamasının, davaya konu sözleşmenin tarafına hile ile imzalatılmış olmasının, tarih ve indirim oranı yazılarının şahsına ait olmaması ve söz konusu sözleşmenin yok hükmünde ve geçersiz olması nedenleriyle icra takibine itirazlarında da haklı olduğunun kabul edilerek huzurdaki işbu davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce yapılan yargılam...