DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile davalı şirketin toplam -------sermayeli olduğu, davacının --------- sermaye karşılığı -------- adet pay miktarı ile %25 oranında davalı şirketin ortağı olduğu, davalı şirketin--------- yılı faaliyet yılına ilişkin ------ tarihinde---------- yapıldığı, bu toplantıda davacının özel denetçi tayini talebinin reddedildiği, dilekçede açıklanan şekilde ve sebeplere bağlı olarak davacı tarafından incelenen bilanço, mali tablo ve faaliyet raporunun gerçeği yansıtmayıp şirketin büyük bir miktarda zarara uğratıldığı ve bu konuda kapsamlı bir rapor temin edilmesi gerektiği ileri sürülerek TTK. madde 439 ve devamı maddeleri uyarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1151 KARAR NO: 2020/223 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile davalı şirketin toplam -------sermayeli olduğu, davacının --------- sermaye karşılığı -------- adet pay miktarı ile %25 oranında davalı şirketin ortağı olduğu, davalı şirketin--------- yılı faaliyet yılına ilişkin ------ tarihinde---------- yapıldığı, bu toplantıda davacının özel denetçi tayini talebinin reddedildiği, dilekçede açıklanan şekilde ve sebeplere bağlı olarak davacı tarafından incelenen bilanço, mali tablo ve faaliyet raporunun gerçeği yansıtmayıp şirketin büyük bir miktarda zarara uğratıldığı ve bu konuda kapsamlı bir rapor temin edilmesi gerektiği ileri sürülerek TTK. madde 439 ve devamı maddeleri uyarınca şirkete özel denetçi tayin edilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığı, davacı tarafın somut bir zarardan değil genel olarak zarardan söz ederek------- tabloları genel olarak kabul etmediğini belirtmiş olması nedeniyle içeriği belli olmayan sınırsız bir talepte bulunulduğu ve özel denetçi tayini için gerekli şartların olayda gerçekleşmediği, davacı tarafın iyi niyetle hareket etmediği savunularak davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. --------------kayıtları, davaya konu olan ------------- tutanağı, hazirun cetveli temin edilerek deliller toplanmıştır. Davalı şirketin adresinin --------------------- adresi olduğu ve TTK Madde 439 düzenlemesine göre Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu talebin reddedildiği ------------ ve dava tarihinin ---------- olması nedeni ile davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu belirlenmiştir. Davadan önce bilgi edinme hakkı yönünden yasal prosedürün işletilip işletilmediği hususunun değerlendirildiği ve davacı vekilinin bu konudaki beyanının yer aldığı ----------------- tarihli duruşma tutanağı: ''Davacı vekili söz aldı: Dava dilekçemizi tekrar ederiz, zapta geçen hususlar bizce de yerindedir, ön inceleme duruşmasının yapılmasını talep ediyoruz, dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Davacı Vekili Davacı vekilinden soruldu: dava dilekçemizi tekrar ederiz, cevapları kabul etmiyoruz, bu davadan önce bize sorduğunuz şekilde bilgi edinme hakkı yönünden herhangi bir prosedür işletilmemiş ise de ------------ önce bize gönderilen ve incelediğimiz belgelere göre biz doğrudan doğruya genel kuruldaki sorularımıza bağlı olarak özel denetçi talebinde bulunduğumuz ve bu talep reddedildiği için bu davayı açtık, bilgi edinme talebinin yetersiz karşılanması yönünden bu dava dışında açtığımız başka bir dava yoktur, dedi. '' şeklinde olup gerekli kısımlar yukarıya aynen aktarı...