Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/223 · K. 2020/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/223 K. 2020/188

E. 2019/223K. 2020/18810 Mart 2020
BSMVkredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıhaciztakibin iptalitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka, .... İcra Müdürlüğünün 2019/15111 Esasına kayıtlı dosyası ile davalı-borçlu aleyhinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatmış olup, davalı-borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibi durdurulmuş ve iş bu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, davacı banka ile asıl borçlu ... Tic A.ş. (eski Unvanı ... Tic. A.Ş.) arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden ilgili firmaya krediler kullandırıldığını, davalı ise, sözkonusu sözleşmeleri müteselsil kefil sfatıyla imzaladığından borçlardan ve ferilerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/223 KARAR NO : 2020/188 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka, .... İcra Müdürlüğünün 2019/15111 Esasına kayıtlı dosyası ile davalı-borçlu aleyhinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatmış olup, davalı-borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibi durdurulmuş ve iş bu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, davacı banka ile asıl borçlu ... Tic A.ş. (eski Unvanı ... Tic. A.Ş.) arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden ilgili firmaya krediler kullandırıldığını, davalı ise, sözkonusu sözleşmeleri müteselsil kefil sfatıyla imzaladığından borçlardan ve ferilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunduğunu, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkil banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği tespit edilmiş olup bu sebeple müvekkil banka tarafından tüm borçlulara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği .... Noterliğinin 16.11.2018 tarih ve 56380 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 14.11.2018 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesi talep edildiğini, gönderilen ihtarname neticesinde herhangi bir ödeme yapılmamış olup, herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, ihtarın tebliğine rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkil banka, davalı-borçlu aleyhinde ....İcra Müdürlüğünün 2019/15111 Esasına kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin; takipteki koşullarla devamına, dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle arabuluculuk şartının gerçekleşmediğinin göz önüne alınmasını, davanın reddedilmesi ve takibin iptal edilmesini, haksız dava açılması ve icra takibi yapılması nedeniyle davacının İİK. 67 kapsamında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yetkisizlik kararı verilerek davanın yetkili Bakırköy asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2019/15111 takip sayılı dosyasında özetle; Toplam 956.889,55-TL alacağın 176.889,55-TL kısmının, toplam alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri ile icra harç, masraf ve vekalet ücretleri ile birlikte ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2020/622

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2020/171

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2020/621

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2021/239

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2020/609

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2020/138

18 Şubat 2020