DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Banka ile asıl borçlu ... A.Ş. arasında KGF kaynaklı kredi için Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözkonusu Sözleşmenin ...,..., ..., ...,... ve ... tarafından müteselsil kefil olarak imza edilmiş olduğunu, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 07.09.2018 tarih ve 46131 y. sayılı ihtarıyla hesap kesilerek 3.413.327,45 TL nakit 4800 TL gayrinakit borcun 24 saat içinde ödenmesinin istendiğini, gayrinakit çeklerden 3 adedinin 1.600 x3 TL=4.800 TL nın tazmin edilerek nakde eklenmiş olduğunu, gayrinakdi risk konusu diğer çeklerin iade edilmiş olduğunu, İhtara rağmen borç...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/178 Esas KARAR NO : 2020/621 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Banka ile asıl borçlu ... A.Ş. arasında KGF kaynaklı kredi için Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözkonusu Sözleşmenin ...,..., ..., ...,... ve ... tarafından müteselsil kefil olarak imza edilmiş olduğunu, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 07.09.2018 tarih ve 46131 y. sayılı ihtarıyla hesap kesilerek 3.413.327,45 TL nakit 4800 TL gayrinakit borcun 24 saat içinde ödenmesinin istendiğini, gayrinakit çeklerden 3 adedinin 1.600 x3 TL=4.800 TL nın tazmin edilerek nakde eklenmiş olduğunu, gayrinakdi risk konusu diğer çeklerin iade edilmiş olduğunu, İhtara rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla dava dışı borçlu ve kefilleri hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/... e. sayılı dosyasından icra takibi yapılmış olduğunu, alacağın tahsil edilemediğini, davalılarca icra takibine alacak ve işlemiş faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itirazların takibi uzatmaya yönelik olduğunu Davalı/borçlular tarafından borca ve fer'ilerine ilişkin olarak yapılan itirazların takibi uzatmaya yönelik olarak yapıldığını, Hiçbir somut olgu ve iddia içermeyen yalnızca takibin sürüncemede bırakılmasına yönelik olduğu açık itirazlar hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri delil anlaşması niteliğinde olup; müvekkili Bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı da davalı borçlular tarafından kabul edildiğini,müvekkili Bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın ortaya çıkacağını, kullandırılan kredilere uygulanacak faiz oranları mevzuat gereğince ve hesabın kat edildiği tarihte yürürlükte olan faiz oranlarınının TCMBna bildirildiğini, belirterek %20 dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı banka tarafından keşide edilmiş olan ihtarnameye karşı müvekkilleri tarafından ... Noterliği 13.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, bunun üzerine davacı Banka tarafından, müvekkilleri aleyhine.... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe istinaden müvekkillere ödeme emri gönderildiğini, takibe karşı da, süresi içerisinde itiraz edildiğini, Bunun neticesinde de davacı tarafından işbu davanın ikame edildiğini, takibe konu edilmiş olan alacağın likit alacak olmaması sebebiyle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinde bulunmasının da yerinde olmadığını , Bankalar Kanununa gör...