Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1076 · K. 2020/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1076 K. 2020/180

E. 2014/1076K. 2020/1803 Mart 2020
icra takibitazminatitirazın iptalitrafik kazasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyetkiye itirazhacizistinaf yolurücuen tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2013 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketinin sigorta şirketi olduğu, --------adresinde olduğunu, bu nedenle icra müdürlükleri ile mahkememelerinin------- Adliyesi olduğunu, davalının icra takibine karşı yapmış olduğu yetki itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin dava dışı ------- ait ---- plakalı aracı ------teminat altına alındığını, ---- tarihinde ------ istikametinden seyir halinde iken ----- Mevkiinde davalı yanın maliki olduğu --------plakalı kamyon ile aynı hizada ilerlerken kamyonun şeridinden çıkması nedeni ile sigortalı aracın yoldan çıktığını, kaldırıma savrulmasına neden olduğunu, davalı yanın...

Karar Metni

T.C. Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1076 Esas KARAR NO: 2020/180 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2013 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketinin sigorta şirketi olduğu, --------adresinde olduğunu, bu nedenle icra müdürlükleri ile mahkememelerinin------- Adliyesi olduğunu, davalının icra takibine karşı yapmış olduğu yetki itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin dava dışı ------- ait ---- plakalı aracı ------teminat altına alındığını, ---- tarihinde ------ istikametinden seyir halinde iken ----- Mevkiinde davalı yanın maliki olduğu --------plakalı kamyon ile aynı hizada ilerlerken kamyonun şeridinden çıkması nedeni ile sigortalı aracın yoldan çıktığını, kaldırıma savrulmasına neden olduğunu, davalı yanın maliki olduğu araca yetişmesi ve durması için ikaz ettiğini, davalıya ait kamyon bu kez de sigortalı araca doğru yol aldığını araca çarptığını, davalı yanın maliki olduğu aracın sürücüsü meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı sigortalı araçta meydana gelen zararın karşılamakta sorumlu olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen ------- hasar, davacı müvekkil tarafından dava dışı sigortalıya ---------- tarihinde ödendiğini, sigortacı ödediği tazminat miktarı kadar sigortalısının haklarına halef olarak zarara sebebiyet verenlere rücu hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin davalı yan aleyhine ---- alacağının takip tarihine kadar işlemiş ------faizi ile birlikte ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin -------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirket hakkında------- ATM nin-------- Esas sayılı iflas erteleme dosyası nezdinde tedbir karır verildiğini, müvekkil şirket aracının hiçbir suretle iddia edilen kazaya karıştığına dair ortada delil olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----- İcra Müdürlüğüne, ----- Asliye Ceza Mahkemesine, -------Asliye Ceza Mahkemesine, --------ATM'sine yazılan müzekkere cevapların geldiği, Dosya konusunda uzman makine mühendisi ------- taşıma uzmanı ---------tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat istemine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1271 · K. 2020/677

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/783 · K. 2021/202

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1270 · K. 2019/453

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1153 · K. 2020/419

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2020/372

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2020/556

5 Ekim 2020