KARAR NO: 2020/300 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 03/03/2020 KARAR TARİHİ: 23/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememize ait -----Esas sayılı dosyanın ve eldeki dosyanın sebep ve taleplerinin birebir aynı olduğunu, bu nedenle mahkememize ait --- E. Sayılı dosya ile birleştirilmesini veya bekletici mesele yapılmasını, -------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasından ------ tarihinde İflasına karar verilen ve --------------İcra İflas Müdürlüğünün --- Sayılı dosyası ile İflas işlemleri yürütülen dosyadan ------tarihinde müvekkil şirketin alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/102 Esas KARAR NO: 2020/300 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 03/03/2020 KARAR TARİHİ: 23/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememize ait -----Esas sayılı dosyanın ve eldeki dosyanın sebep ve taleplerinin birebir aynı olduğunu, bu nedenle mahkememize ait --- E. Sayılı dosya ile birleştirilmesini veya bekletici mesele yapılmasını, -------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasından ------ tarihinde İflasına karar verilen ve --------------İcra İflas Müdürlüğünün --- Sayılı dosyası ile İflas işlemleri yürütülen dosyadan ------tarihinde müvekkil şirketin alacak kayıt talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılarak, müvekkili şirketin alacak kayıt talebinde---- TL olan miktarının -------- İcra Müdürlüğü nün --------- Esas sayılı dosyasında işlemiş faiz ve ferileri ile beraber alacak kaydının yapılmasını, müvekkili şirketin davanın yargılama süresinde yapılması muhtemel 2. alacaklılar toplantısına katılabilmesi için İİK m.297/son kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle kayıt kabul davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde Mahkememiz dosyası ile yine Mahkememize ait --------- E. Sayılı dava dosyasının birleştirilmesini talep etmiş, Mahkememizce davacı vekiline her iki dava arasındaki talep sonuç farklılıklarını açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili ------ tarihli dilekçesi ile her iki davanın sebep ve taleplerinin aynı olduğunu, aradaki farkın arabuluculuğa başvurulmuş olmasından kaynaklı olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce de incelenen dava dosyalarının taraflarının, sebeplerinin ve konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. Kayıt kabul davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. ------------- E.--------- K sayılı kararında açıklandığı üzere, Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi zorunlu arabuluculuk dava şartını konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri ile sınırlı tutmuştur. Somut olayda dava bir alacak ya da tazminat davası olmayıp masaya kayıt davasıdır. Bilindiği gibi kayıt kabul davası bir para alacağının tahsili amacını gütmez; bu dava ile o alacağın o iflas tasfiyesinden pay alıp almayacağı hususu belirlenir. Nitekim doktrinde de sıra cetveline itiraz davasının, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveline karşı tanınmış bir kanun yolu olduğu ve yalnızca sıra cetvelinin düzeltilmesi amacını taşıdığı; bu dava ile alacaklının, iflas idaresinin bir alacağı kabulü veya reddi, miktarı ve sırası ile sınırlı bir...