Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/695 · K. 2020/169
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/695 K. 2020/169

E. 2019/695K. 2020/16913 Mart 2020
itibarî değeranonim şirketözel denetçi tayinisermaye arttırımıiptal davasıbilirkişi raporueşitlik ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili, davalı ------ başına kurucusu olup sonraki ortakların dahil olması ile %45 hissedarı olduğunu, ------ tarafından 2012 senesinde kurulduğunu,-----aynı zamanda müvekkilinin -- şirketine kızının ismini vererek faaliyetlerine başladığını, müvekkilinin tasarımcı olup kendi adına tasarımını ve tescilini yaptırdığı yaklaşık 30 civarında patentli ürünü olduğunu, müvekkili şirketin yönetiminden sorumlu ve tek imza yetkilisi ve aynı zamanda bütün muhasebe işlemlerinin tek sorumlusu ------ sahip olup şirkete ortak olduğu andan itibaren şirketin yöneticisi ve tek imza yetkilisi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/695 KARAR NO : 2020/169

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili, davalı ------ başına kurucusu olup sonraki ortakların dahil olması ile %45 hissedarı olduğunu, ------ tarafından 2012 senesinde kurulduğunu,-----aynı zamanda müvekkilinin -- şirketine kızının ismini vererek faaliyetlerine başladığını, müvekkilinin tasarımcı olup kendi adına tasarımını ve tescilini yaptırdığı yaklaşık 30 civarında patentli ürünü olduğunu, müvekkili şirketin yönetiminden sorumlu ve tek imza yetkilisi ve aynı zamanda bütün muhasebe işlemlerinin tek sorumlusu ------ sahip olup şirkete ortak olduğu andan itibaren şirketin yöneticisi ve tek imza yetkilisi olduğunu, müvekkili -------- tarafından şirket yönetimi ile ve muhasebesel işlemlerle ilgili kendisine hiç bilgi verilmemesi, şirket genel kurul toplantılarının usulsüz olarak düzenlenmemesi ve müvekkili şirket içerisinde art niyetli olarak yapılan bazı eylemlerden dolayı 08.02.2019 tarihinde Kartal ---. Noterliği'nin---yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ederek şirketten ayrıldığını, şirketin kurulduğu anda müvekkili ile diğer ortaklar, davalı şirkette müvekkilinin tasarım ürünlerini kullanarak bu ürünlerin üretim ve pazarlaması yapılacağı, müvekkili -----üretimi bizzat kendisinin yaparak üretim departmanının sorumlusu olacağı ve diğer ortaklarında bu ürünlerin satış ve pazarlamasını yapacakları hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin çalıştığı dönemde hem üretim hem de pazarlama işini yapıp diğer şirket ortaklarının maddi ve manevi hiçbir katkısı olmadığını, bununla beraber, müvekkilinin şirketteki bilgi alma ve inceleme hakkı engellendiğini, genel kurul toplantılarının usulüne uygun olarak yapılmadığını, şirketin halihazırda tek imza yetkilisi olan ---- keyfiyetine bırakıldığını, tüm bu sebepler ile müvekkilinin kurucusu olduğu ve kızının ismini verdiği şirketten ayrılmak durumunda kaldığını, müvekkilinin 08.02.2018 tarihinde davalı şirketten ayrıldığını ihtar etmiş olmasına rağmen davacı şirket tarafından üretim ve tasarımı müvekkiline ait olan ve müvekkili adına tescillenmiş olan ürünlerin üretimine ve satış işlemlerine devam edildiğini, bu husus İstanbul Anadolu ---. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin --- bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, davalı ---- sermaye arttırımı gündemi ile yapılan olan olağanüstü genel kurul toplantısına davet üzerine müvekkili ile birlikte katılıp, olumsuz oy kullanarak muhalefet şerhini toplantı tutanağına işletmiş bulunduğunu, 23.10.2019 tarihinde saat 11:00'da şirket merkezinde yapılmış olan olağanüstü genel kurul toplantısında sermaye artışışının kabulüne ve şirket sermayesinin 6.000.000,0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 413

II - Gündem

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/916 · K. 2020/208

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2020/80

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/197 · K. 2020/649

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/655 · K. 2019/397

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/896 · K. 2020/167

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/697 · K. 2020/203

19 Haziran 2020