Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dekorasyon değişikliği arzusu ile... evinin bir kısım mobilyalarının yapımı için, bir yakının tavsiye ettiği mobilyacı davalı ile aralarında herhangi bir yazılı anlaşma olmadan anlaştığını, müvekkilinin bunun karşılığında davalıya 31/05/2016 tarihli 53.100,00-TL bedelli çek verdiğini, davalı çek bedelini tahsil edip müvekkilinin evi için hiçbir hizmet vermediğini, mobilya üretmediği ve bu bedel karşılığında hiçbir şey yapmadığını, daha sonra davalıya ulaşamayan adresini de bilmeyen müvekkil dekorasyon değişikliğinden vazgeçtiğini fakat ödediği bedeli geri alamadığını, tüm bu nedenlerle davalının hiçbir hizmet vermediğinin tespitine, davalı açısından sebepsiz zenginleşmeye sebep olan 53.100,00-TL bedelin tahsil...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/82 KARAR NO : 2020/76
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dekorasyon değişikliği arzusu ile... evinin bir kısım mobilyalarının yapımı için, bir yakının tavsiye ettiği mobilyacı davalı ile aralarında herhangi bir yazılı anlaşma olmadan anlaştığını, müvekkilinin bunun karşılığında davalıya 31/05/2016 tarihli 53.100,00-TL bedelli çek verdiğini, davalı çek bedelini tahsil edip müvekkilinin evi için hiçbir hizmet vermediğini, mobilya üretmediği ve bu bedel karşılığında hiçbir şey yapmadığını, daha sonra davalıya ulaşamayan adresini de bilmeyen müvekkil dekorasyon değişikliğinden vazgeçtiğini fakat ödediği bedeli geri alamadığını, tüm bu nedenlerle davalının hiçbir hizmet vermediğinin tespitine, davalı açısından sebepsiz zenginleşmeye sebep olan 53.100,00-TL bedelin tahsil tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber müvekkiline iadesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
S A V U N M A : Davalı yan, tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü kendisine bildirildiği halde, cevap ve delil bildirmemiş, ancak davalı vekili tarafından sunulan 01/12/2019 tarihli beyan dilekçesi ile, müvekkili ve davacı arasında yapılan anlaşma gereği dekorasyon işlemlerinin davalı tarafça eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlanıp davacıya teslim edildiği, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği gibi dekorasyon hizmetinin verilmemesi ya da mobilya üretilememesinin söz konusu olmadığı, davalı tarafından teslim edilen imalatların teslim edilmediğine yönelik davacı iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı müvekkilinin anlaşmaya bağlı yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiği ve davalının da söz konusu imalatları teslim aldıktan 1 sene sonra müvekkili aleyhinde açtığı davanın hukuki ve maddi temelden yoksun olduğu ve reddinin gerektiği talep edilmiştir. ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçesi, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. İş bu dava dosyasının, İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin 20/02/2018 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize geldiği ve mahkememiz esasına kaydının yapıldığı, mahkememizce verilen, 07/06/2018 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararla da davanın görev yönünden usulden reddine karar verildiği, iş bu kararın taraflarca isti...