Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/767 · K. 2020/244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/767 K. 2020/244

E. 2019/767K. 2020/24429 Haziran 2020
itirazın iptalieser sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıiadeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2019 KARAR TARİHİ: 29/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacı asilin -------- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------------------------- yüklencisi olduğunu,davalı bu hastanenin çatısınin yapımı için müvekkil ---------- ayınin başında sözlü olarak anlaştığını, davalı şirket, müvekkili olan --- borcunu ödediğini, davalı şirket miktarın ---------- çekilmesi halinde müvekkilim ile anlaşılabileceğini ve ödemenin müvekkile yapılacağını belirttiğini, söz konusu görüşmelerin-------- konuşmalarınin ekran görüntülerininde olduğu,----- İcra Müdürlüğü'nün -------------Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/767 Esas KARAR NO: 2020/244 DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2019 KARAR TARİHİ: 29/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacı asilin -------- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------------------------- yüklencisi olduğunu,davalı bu hastanenin çatısınin yapımı için müvekkil ---------- ayınin başında sözlü olarak anlaştığını, davalı şirket, müvekkili olan --- borcunu ödediğini, davalı şirket miktarın ---------- çekilmesi halinde müvekkilim ile anlaşılabileceğini ve ödemenin müvekkile yapılacağını belirttiğini, söz konusu görüşmelerin-------- konuşmalarınin ekran görüntülerininde olduğu,----- İcra Müdürlüğü'nün -------------Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, Müvekkilin --------- yaşamakta olduğunu , eseri yapmakta olan ekibini kontrol etmek amaçlı inşaat alanina geldiğini, inşaat alanina girdiği tarihte davalı şirket tarafından -------- bildirimde bulunulduğunu, müvekkilin o eseri yapmış olduğunun kanıtı olduğunu,Borçlu ------------- tarafından-------- İcra Müdürlüğünün ------------- Esas saylı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ,borçlu şirketin haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asil tarafından verilen --------- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini ,davalıyı ibra ettiğini, davanin reddine karar verilerek kararın kesinleştirilmesini beyan etmiştir. CEVAP/TALEP;Davalı vekili ------------ tarihli cevap dilekçesinde özetle ; -------- yazışmalarını kabul etmediklerini, müvekkil şirketin -------------- işinin ana yüklenicisi olduğunu ---------- tamamlanarak idareye ------teslim edildiğini, davalı ile davacı arasında ------------çatısınin yapımı konusunda her hangi bir yazılı ya da sözlü akit kurulmadığını, dava konusu sözleşmeyi kabul etmediklerini,davacı ile müvekkil şirket yetkilileri arasında dava konusu olan ----------- yazışmaları hiç bir şekilde yapılmadığını, ------ yazışmalarınin yazılı delil başlangıcı niteliğinin de bulunmadığını, davacınin dava konusu işi yaptığını ispatlayan fatura ve benzeri delil olmadığını, davacınin tacir sıfatı da bulunmadığını,işçilerinde müvekkil şirkette --------- çalışan olarak kayıtlı olduklarını beyan ettiğini, davacınin tacir sıfatlı ile iş yeri açılışınin olmadığı ----------çalışaninın da bulunmadığı tespit edildiği, dosya kapsamına sunulan fotoğrafların delil değerinin olmadığı, tanık dinletme talebine muvafaktinin olmadığını, bu nedenlerden davanin reddini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili ------------ tarihli dilekçesinde davacınin feragat beyanı doğrultusunda d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1176 · K. 2021/607

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/768 · K. 2020/297

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/619 · K. 2022/989

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/686 · K. 2021/123

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2021/126

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/764 · K. 2021/330

1 Nisan 2021