Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/463 · K. 2020/213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 K. 2020/213

E. 2020/463K. 2020/21316 Haziran 2020
başvurunun reddigörevli mahkemeitirazın kaldırılmasıhizmet sözleşmesisıra cetvelitakasuzlaşmayetkili mahkemeadli yargızamanaşımı itirazıalacağın tahsiliicra takibiiflasın ertelenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi: Dosyanın ------Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Sayılı dosyasından verilen ve kesinleşen yetkisizlik kararı sonucu --------- Ticaret Mahkemelerine gönderildiği ve mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme ile Posta Kanunu'nun 2, 10, 16. Mdlerine dayanılarak ------- dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işi davalı şirkete ihale edildiğini, söz konusu işte çalışan ------ vekili tarafından müvekkilinin iş akdinin feshi akabinde kendisine işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle müvekkiline ve davalı şirketi aleyhine ---- İş Mahkemesinin ------- E sayılı dosyası üzerinden kıdem, ihbar, yıllık izin ücretleri ve bayram gkünü zamlı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/463 Esas KARAR NO: 2020/213 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi: Dosyanın ------Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Sayılı dosyasından verilen ve kesinleşen yetkisizlik kararı sonucu --------- Ticaret Mahkemelerine gönderildiği ve mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme ile Posta Kanunu'nun 2, 10, 16. Mdlerine dayanılarak ------- dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işi davalı şirkete ihale edildiğini, söz konusu işte çalışan ------ vekili tarafından müvekkilinin iş akdinin feshi akabinde kendisine işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle müvekkiline ve davalı şirketi aleyhine ---- İş Mahkemesinin ------- E sayılı dosyası üzerinden kıdem, ihbar, yıllık izin ücretleri ve bayram gkünü zamlı çalışma ücreti alacaklarının yasal faizi ile birlikte tahsili talebiyle dava açıldığını, açılan dava neticesinde davacı işçilerin taleplerinin kısmen kabulü ile fazla mesai, ulusal bayrım ve genel takil çalışması alacaklarının tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararı yargıtayca onandığını, mahkeme kararının icraya konulması nedeniyle müvekkil şirkete --- İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı dosyaları üzerinden icra emri gereği icra dosyasına --- tarihinde makbuzla -----olmak üzere toplam ---- yatırıldığını, ---------İş Mahkemesi dosyası üzerinden verilen ve kesinleşmiş olan ilam gereği müvekkil şirket icra dosyası alacaklısına ödemeyi, icra takibinin dayanağı olan mahkeme kararı gereği müştereken ve müteselsilen borçlu sıfatıyla yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin yasal olarak davalılara rücu yoluyla başvuru hakkının bulunduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklıkalmak kaydı ile --------- ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirketin -------Asliye Ticaret Mahkemesinin---- esas sayılıdosyasından --------- günü iflasına karar verildiğini, iflas kararının henüz kesinleşmediğini ve ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını belirttiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemen...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/471

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2021/113

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2020/205

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2020/417

28 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2021/446

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/520

14 Haziran 2021