DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------ tarihli ------ imzalandığını, hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşme gereği gibi ifa edildiğini, davalı borçlunun ise ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, mevcut borca istinaden davalı borçluya karşı ----- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, işbu takibin --------- sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, müvekkili şirketin sanal ofisler, hazır ofisler, ortak çalışma alanı, toplantı odaları ve bilişim çözümleri sunmaya öncülük ettiğini, müvekkili şirket ile müşterileri arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/665 Esas KARAR NO: 2021/113 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------ tarihli ------ imzalandığını, hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşme gereği gibi ifa edildiğini, davalı borçlunun ise ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, mevcut borca istinaden davalı borçluya karşı ----- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, işbu takibin --------- sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, müvekkili şirketin sanal ofisler, hazır ofisler, ortak çalışma alanı, toplantı odaları ve bilişim çözümleri sunmaya öncülük ettiğini, müvekkili şirket ile müşterileri arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun ödenmemiş faturadan dolayı borcunun bulunduğunu, davalı borçlu aleyhine başlatılan takibin dayanağının ------- bedelli fatura olduğunu, davalı borçlunun işbu faturaya itiraz etmediğini, borçlunun haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tarihinde hizmet sözleşmesi isimli sözleşme ile ------ adresindeki taşınmazı kiraladığını, müvekkili şirketin ----- tarihinde taşınmazı ve kendisinde bulunan anahtarı teslim ettiğini, davacının bu tarihten sonra taşınmazı başka bir kişiye kiraladığını, müvekkilinin ------- tarihinden sonra kullanmadığı yer için tahakkuk ettirilen kira bedellerini de ödemediğini, faturaları da iade ettiğini, bu nedenle davacının fatura bedelini tahsil talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf ile arasındaki ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığını, kira sözleşmesinden kaynaklanan davalara ise sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle göre itirazlarının kabulü ile davanın görevli ------ Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini ve davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle tazminat talep etmiştir. DELİLLER : ---- dosyası.------- Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup o...