DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın İkitelli ... Şubesi tarafından ... lehine ... Mutfak Eşyaları.., ..., ...'un müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ....Noterliğinin 27/02/2019 tarih ve ... yevmiye ihtarı ile 26/02/2019 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesi talep ettiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/14369 takip sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan itiraz üzerine öncelikle dava şartı olan uzlaşma yoluna gidilmiş ancak sonuç...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/336 KARAR NO : 2020/108 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın İkitelli ... Şubesi tarafından ... lehine ... Mutfak Eşyaları.., ..., ...'un müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ....Noterliğinin 27/02/2019 tarih ve ... yevmiye ihtarı ile 26/02/2019 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesi talep ettiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/14369 takip sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan itiraz üzerine öncelikle dava şartı olan uzlaşma yoluna gidilmiş ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle borçluların itirazlarının iptali ve takibin devamını, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin, davalıya karşı açtığı eldeki dava haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın ileri sürdüğü genel kredi sözleşmesi davacı tarafın alacak iddiasını ispatlamadığını, söz konusu sözleşme davalı müvekkil aleyhine haksız şartlardan ibaret olup bu şartların eldeki davada hüküm ve sonuç doğurması hukuka aykırı sonuçlara yol açacağını, lehine kefil olunan ... Ticaret konkordato ilan ettiğini, konkordato dosyasından ; davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının , davacının konkordatoyu kabul edip etmediğinin , davacının alacak bildiriminde bulunup müdahil olup olmadığının sorulması gerektiğini, borcu kabul anlamına gelmemekle beraber ; ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1110 E. sayılı konkordato dosyası göz önüne alındığından alacaklılarından kaçmayıp iyi niyetli ve basiretli bir tacir gibi davranarak Mahkemeye başvurması kötü niyetli olmadıklarını ve borçlarını ödeme gayesi içerisinde olduklarının göstergesi olduğunu, davanın reddine, davacı haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine giriştiğinden %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/14369 takip sayılı dosyasında özetle; 191.171,60-TL toplam alacağının, 181.081,28-TL olan asıl alacağa 04/04/2019 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK'nın 100.maddesi uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %46,8 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsilini talep ettiğini, dava...