DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/06/2017 KARAR TARİHİ:16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2010 günü saat 18:30 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile bölünmüş D.Karayolunda ... istikametinden ... istikametine seyrederken ... çıkışında ilçe jandarma yanında karşı istikametten gelen araçların şeridine geçtiğini, burada aracının sağ yan kısmına ... istikametinden gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısmı ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ağır yaralanan müvekkili eşi ...'in beyin kanaması nedeniyle felç geçirdiğini ve bir süre sonra hayatını kaybettiğini, sigorta şirketinin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/590 Esas KARAR NO :2020/229
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/06/2017 KARAR TARİHİ:16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2010 günü saat 18:30 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile bölünmüş D.Karayolunda ... istikametinden ... istikametine seyrederken ... çıkışında ilçe jandarma yanında karşı istikametten gelen araçların şeridine geçtiğini, burada aracının sağ yan kısmına ... istikametinden gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısmı ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ağır yaralanan müvekkili eşi ...'in beyin kanaması nedeniyle felç geçirdiğini ve bir süre sonra hayatını kaybettiğini, sigorta şirketinin trafik kazasından kaynaklanan zararları karşılamak zorunda olduğunu, davacıların herhangi bir gelirinin bulunmadığını, bu elim kaza sonucu eşinin hem maddi hem manevi desteğinden mahrum kaldığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak talepli olarak, şimdilik davacı ... için 500 TL, davacı ... için 500 TL, davacı ... için 500 TL olmak üzere toplamda 1500 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden alınıp davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, davacı müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini karşılayacak maddi gücü bulunmadığından adli yardım kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ...'in trafik kazasının vuku bulduğu tarihten 5 yıl 1 ay 14 gün sonra ölmesi sebebiyle trafik kazası ile ölüm arasında illiyet/nedensellik bağının araştırılması gerektiğini, dosyanın Adli Tıp Kurumu ...Adli Tıp İhtisas Kuruluna gönderilmesine karar verilmesini, ...'in trafik kazası sebebiyle öldüğünün ispat edilemez ise davanın reddine karar verilmesini, ekli Yargıtay kararı gereğince dava tarihinden itibaren faize hüküm kurularak, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini, davacı taraf müvekkilinin şirkete otopsi raporu sunmamış olup, talebin reddinin keyfi olmadığını, bu sebeple dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden müvekkili şirketin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememiz dosyasının delillerini tedavi evrakları, ATK raporu, bilirkişi raporları, cevabi yazılar oluşturmaktadır. 16/05/2018 tarihli Adli Tıp raporunda; "23/06/2010 tarihinde meydana gelen araç içi trafi...