DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :03/07/2017 KARAR TARİHİ:23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2011 tarihinde ... yakınlarında davalılardan ...na ait olan tescilsiz traktör sürücüsünün 8/8 kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, uzun tedavi süreci sonrasında tam bir iyileşme olmadığını ve sürekli sakatlığının söz konusu olduğunu, cami-minare inşaat ustası olarak ağır ve sürekli ayakta durmayı gerektiren bir iş yaptığından mevcut özrü nedeniyle %100 çalışamaz bir durumda olduğunu, beden gücü kaybı, bakıcı gideri vs. maddi zararlarının oluştuğunu, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... Belediyesi'ne...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/590 Esas KARAR NO: 2020/340
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :03/07/2017 KARAR TARİHİ:23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2011 tarihinde ... yakınlarında davalılardan ...na ait olan tescilsiz traktör sürücüsünün 8/8 kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, uzun tedavi süreci sonrasında tam bir iyileşme olmadığını ve sürekli sakatlığının söz konusu olduğunu, cami-minare inşaat ustası olarak ağır ve sürekli ayakta durmayı gerektiren bir iş yaptığından mevcut özrü nedeniyle %100 çalışamaz bir durumda olduğunu, beden gücü kaybı, bakıcı gideri vs. maddi zararlarının oluştuğunu, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... Belediyesi'ne ait tescilsiz traktöre ait kaza tarihini kapsayan Mecburi Mesuliyet Mali Mesuliyet Poliçesi bulunmadığından yasa gereği bu tür zararlardan davalı ...'nın sorumlu olduğunu, bu nedenle zararın tahsilini her iki davalıdan da müştereken ve müteselsilen talep ettiklerini, müvekkilinin bu kazadan sonra 3-4 ay yatağa mahkum olduğunu, kendi özel ihtiyaçlarını dahi göremediğini, uzun tedavi sürecinin ve kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal, yaşamsal olumsuzluklar ve bundan sonraki hayatını hep acı çekerek geçireceği de gözetilerek, kusurlu aracın işleteni sıfatıyla davalı ...'ndan 80.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarını ileride artırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 6.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'ndan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'nun 28/09/2011 tarihli söz konusu trafik kazasına ilişkin olarak ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas saylı dosyasında tescilsiz traktörün sürücüsünden şikayetçi ve davacı olmadığını, tazminat hakkından da açıkça vazgeçtiğini yazılı olarak beyan ettiğini, bunun üzerine de ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla şikayetten vazgeçme sebebine dayalı olarak kamu davasının düşürülmesine karar verdiğini, davacının söz konusu beyanında tazminat hakkından da açıkça vazgeçmiş olduğunu beyan ettiğinden iş bu davayı açma hakkının bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili kurum yönünden açılan davanın reddinin gerektiğini, davalı müvekkili ...nın sorumluluğu kapsamında bulunan zorunlu sigortaların sağladığı teminatın, sigortalının belirlenememesi, rizikonun meydana geldiği tarih...