Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/02/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ...... numaralı tesisat abonesi olarak işyerinde elektrik kullandığını, davalının hiçbir ihtarda bulunmaksızın 19/03/2013 tarihinde ..... numaralı 16.833,71-TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirdiği, süresi içerisinde yapılan itirazın kabul edilmediği, davalının anılan faturayı Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında takibe konu ettiğini, süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığı gibi elektrik borcunun da bulunmadığı, kaçak olduğu ileri sürülen sayaçların kurum tarafından onaylanan resmi sayaçlar olduğunu ileri sürerek 19/03/2013 tarih ..... numaralı 16.833,71-TL'lik fatura nedeni ile yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/159 Esas KARAR NO : 2018/39
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/02/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ...... numaralı tesisat abonesi olarak işyerinde elektrik kullandığını, davalının hiçbir ihtarda bulunmaksızın 19/03/2013 tarihinde ..... numaralı 16.833,71-TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirdiği, süresi içerisinde yapılan itirazın kabul edilmediği, davalının anılan faturayı Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında takibe konu ettiğini, süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığı gibi elektrik borcunun da bulunmadığı, kaçak olduğu ileri sürülen sayaçların kurum tarafından onaylanan resmi sayaçlar olduğunu ileri sürerek 19/03/2013 tarih ..... numaralı 16.833,71-TL'lik fatura nedeni ile yapılan takipte müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ...... Dağıtım A.Ş.'nin davalı olarak gösterilmesine rağmen enerji piyasası kanunun 3/1C maddesi gereğince perakende satış faaliyetlerinin ayrı tüzel kişilik tarafından yürütüleceğinden ..... Elektrik Perk. Satış A.Ş.'nin kısmi bölümü ile .......'dan ayrılıp perakende satış faaliyetlerini yürütmesi nedeni ile davalının ..... Elektrik'in Perakende Satış A.Ş. Olarak değiştirilmesi gerektiği, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri itibari ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu talebin zaman aşımına uğradığını, kaçak elektrik kullanılması nedeni ile tutanak düzenlendiğini, kaçak elektrik nedeni ile tahakkuk ettirilen miktarın 7.627,00-TL olduğunu, faturanın ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE; Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı ....... Elek. Dağ. A.Ş. Tarafından 22/05/2013 tarihinde kaçak elektrik ve tüketim faturası nedeni ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasında toplam 17.218,40-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, davalının yetki ve esas yönünden itirazı üzerine dosyanın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, Küçükçekmece ...... icra müdürlüğü'nün ........ esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin tebliği üzerine davalının itirazı üzerine takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu ...... nolu aboneye ilişkin abonelik sözleşmesi ve dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; takip başlatan ...... ile davalı arasında 29/03/2013 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiği, davacıya ait sayaca 19/03/2013 tarihinde ..... numaralı tutanak ile kaçak elektrik tüketilmesi nedeni ile tut...