DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------------- bulunan ve kitapevinin müvekkili şirket nezdinde ---tarih ve -------------------- sigortalandığını, ------ tarihinde mağazanın bodrum katında bulunun kısımda bina pis su giderinin geri tepmesi sonucu depoyu su bastığını ve pis su bodrum katta bulunan kitaplara ve kolideki matbuata zarar verdiğini, -- tarihli hasar ekspertiz raporuna göre, sigortalı kitapevinde meydana gelen hasar bedelinin -------------- olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili olan şirket tarafından hasar maliyetine katlanılarak TTK hükümlerine göre sigortalının halefi bulunduğunu, yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/53 Esas KARAR NO: 2020/214 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------------- bulunan ve kitapevinin müvekkili şirket nezdinde ---tarih ve -------------------- sigortalandığını, ------ tarihinde mağazanın bodrum katında bulunun kısımda bina pis su giderinin geri tepmesi sonucu depoyu su bastığını ve pis su bodrum katta bulunan kitaplara ve kolideki matbuata zarar verdiğini, -- tarihli hasar ekspertiz raporuna göre, sigortalı kitapevinde meydana gelen hasar bedelinin -------------- olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili olan şirket tarafından hasar maliyetine katlanılarak TTK hükümlerine göre sigortalının halefi bulunduğunu, yapılan incelemeler sonucunda sigortalı kitapevinin bulnduğu sokaktaki altyapı giderlerinin yetersiz kalması sebebi ile ana rögarın tıkanması sonucunda oluştuğu tespit edildiğinden davalı kurumdan alacak taleplerinin bulunduğunu, iş bu dava açılmadan önce ----- tarihinde davalı tarafa dava konusu hasar bedelinin ödenmesi talebini içeren ihtar yazısı gönderilmiş ise de ödeme yapılmadığı için -----------İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin bu iddiaları gerçeği yansıtmadığını, kendilerinden kaynakla herhangi bir zarar meydana gelmediğini, davacı tarafın tek taraflı iddialarıyla yapılan tespit ve hasarın sebebiyle ilgili değerlendirmenin hatalı olduğunu, hasarın davacının kendi sorumluluğunda bulunan alanda gerçekleştiğini, sigorta şirketlerinin sigortaladıkları yerlerde bir hasar meydana gelip tazminat ödemek durumunda kaldıklarında, zorlama gerekçelerle bunu bir şekilde başkalarına ödetmeye çalıştıklarını, dava konusu uyuşmazlığın bundan ibaret olduğunu, ------ tarihinde bildirilen şikayetin binanın kendi dahili tesisatındaki arızadan kaynaklandığını, müvekkili idarenin ilgili dairesinden gelen cevaba göre, ---tarihinde --------- adına şikayet bildirildiğini, ------------------- emrine istinaden aynı tarihte idarelerinin ekipleri tarafından binanın tıkalı olan atık su bağlantı hattı açılarak sorunun giderildiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi ana rögarda değil parsel içinde tıkanma meydana geldiğini, ---- kanalizasyona deşarj yönetmeliği -- madde-----------parsel bacası ile kanalizasyon şebekesi arasında kalan bağlantı kanalının bakım ve işletilmesi gayrimenkul sahiplerinin sorumluluğunda olup ev bağlantısındaki tıkanıklıktan dolayı oluşabilecek her t...