DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :.. KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın kontrolünün kaybedilmesi ile davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu her iki davacınında yaralandığını ve tedavilerinin devam ettiğini, davalı sigorta şirketine başvurulmasına ve yine arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davacı ...'nın hayvancılık ve çiftçilik ile geçimini sağladığını, davacı ...'in ise ev hanımı olduğunu, kaza sonrası davacıların ekonomik yönden sıkıntı yaşadıklarını ve kaza nedeni ile ciddi şekilde yaralandıklarını,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/323 Esas - 2021/901 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/323 KARAR NO : 2021/901
BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :.. KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 KARAR SONUCU : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın kontrolünün kaybedilmesi ile davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu her iki davacınında yaralandığını ve tedavilerinin devam ettiğini, davalı sigorta şirketine başvurulmasına ve yine arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davacı ...'nın hayvancılık ve çiftçilik ile geçimini sağladığını, davacı ...'in ise ev hanımı olduğunu, kaza sonrası davacıların ekonomik yönden sıkıntı yaşadıklarını ve kaza nedeni ile ciddi şekilde yaralandıklarını, kazadan sonra davacılara çocuklarının baktığını, bu nedenle bakım gideri talepleri olduğunu, davacıların olaydan kaynaklı pisikolojik yönden de sorunlar yaşadıklarını belirterek her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 20.000 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere faizi ile birlikte 500'er TL sürekli iş göremezlik, 250'er TL geçici iş göremezlik ve 250'er TL bakım giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... (...) vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davalı sigortanın sorumluluğunun işletenin kusuru oranında olacağını, kusurun tamamının sigortalı araç sürücüsünde olduğu iddiasını kabul etmediklerini, kusur yönünden rapor alınması gerektiğini, yansıma ve dolaylı zarar taleplerinin teminat dışında kaldığını, davacıların olaydan dolayı maddi zararlarının oluşmadığını, davanın açılmasına davalının sebep olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'ın cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekilince dava dilekçesinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş olup, araç ve taşınmazlar dava konusu olmadığından mahkememizce 02/07/2019 tarihli müteferrik karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Kayseri .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; katılanların ... ve ... ..., sanığın ... olduğu, atılı suçun taksirle birden fazla kişinin ...