DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------------İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu --------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlunun ise,---------- havale tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kütü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı / borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olup hakkında ------------ tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve yapılan kontrolde davalının "perakende satış sözleşmesi/, enerji kullandığı'' tespit edildiğini (Eki olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/888 Esas KARAR NO: 2020/254 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------------İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu --------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlunun ise,---------- havale tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kütü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı / borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olup hakkında ------------ tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve yapılan kontrolde davalının "perakende satış sözleşmesi/, enerji kullandığı'' tespit edildiğini (Eki olarak sunulu kaçak tüketim tespit tutanağı) Bu tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmcligi'nin 28, Maddesi uyarınca icra takibimize konu borç tahakkuk ettirildiğini (Ek2) ancak borçlu, hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedelini de bu güne kadar ödemediğini bu nedenlerden dolayı davalı kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere tazminat talep ettiklerini, yargılamaharç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle hakkında tutanak tutulduğunu ve yargılamaya konu ceza tutanakları ile hakkında icra takibi başlatıldığını, hakkında tutulan tutanağın gerçek dışı olduğunu, yargılamaya konu işletmesi için davacı kuruma değişik zamanlarda başvurduğunu kendisinden önce oturan kişilerin kuruma borçlarının bulunduğunu, ve şahsına ait bir sıkıntının olmadığını tarafına davacının bildirdiğini, elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, faturaların incelendiğinde bunun görülebileceğini, ------- Cumhuriyet Başsavcılığının --------------dosyalarında takipsizlik kararı verildiğini, bu nedenle davanın reddini ve hukuka aykırı davanın kötü niyetli yapılan takip nedeniyle %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:----------- tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümles...