DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2018 KARAR TARİHİ:13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 13/11/2013 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı aracın bir trafik kazasına karışarak hasar aldığını, müvekkili şirket nezdinde tamir işlemi sonrasında müvekkili tarafından dava konusu icra takibinin dayanağı olan faturalar kesildiğini, davalının kasko sigortacısı olan ihbar olunan şirket tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, davalı ile müvekkili arasındaki takibin temelinin, davalının aracının onarılması sebebiyle müvekkili şirketin talep ettiği onarım bedelinin ihbar olunan sigorta şirketince karşılanmayan bakiye kısmı olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/858 Esas KARAR NO: 2020/423
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2018 KARAR TARİHİ:13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 13/11/2013 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı aracın bir trafik kazasına karışarak hasar aldığını, müvekkili şirket nezdinde tamir işlemi sonrasında müvekkili tarafından dava konusu icra takibinin dayanağı olan faturalar kesildiğini, davalının kasko sigortacısı olan ihbar olunan şirket tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, davalı ile müvekkili arasındaki takibin temelinin, davalının aracının onarılması sebebiyle müvekkili şirketin talep ettiği onarım bedelinin ihbar olunan sigorta şirketince karşılanmayan bakiye kısmı olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı tutarak itirazın iptaline, icra takibinin devamına davanın ... A.Ş.'ye ihbarına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... Anonim Şirketi'nin kazaya karışan araçla ilgili olarak ... dosya no ve ... poliçe nolu 08/12/2012 - 08/12/2013 vadeli kasko sigorta sözleşmesi bulunduğunu, ... A.Ş. Tarafından hasarın ödeneceğinin beyan ve taahhüt edildiğini, nitekim kasko sigorta sözleşmelerinde Sigortacı oluşan hasardan teminat limitleri kapsamında sorumlu olduğunu, davacı tarafça müvekkiline kesilen fatura bedelinin 4.881,94 TL K.D.V. Olmak üzere toplam 32.000 TL. Olduğunu bu faturaya istinaden müvekkilinin ... sigorta şirketine aynı bedellere haiz olmak üzere yansıtma faturası keşide ettiğini, müvekkili firmanın hiç bir surette böyle bir borçtan ihbar edilmediğini, müvekkili firmanın hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını düşündüğü, böyle bir alacak var ise borcun hukuken yükümlüsünün müvekkili olmadığını, kasko sigortacısı olduğunu belirterek öncelikle husumet yokluğundan davanın reddine, eğer dava husumet yokluğundan dolayı reddedilemeyecek ise ... şirketinin davaya kötü niyetli olduğundan kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın meydana geldiği ... plakalı araca ilişkin olarak, müvekkili şirket nezdinde 08/10/2012 - 08/10/2013 başlangıç ve bitiş tarihli ... no'lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi bulunduğunu, dava konusu talep zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın 13/11/2013 tarihli kazaya ilişkin müvekkili şirkete yaptığı hasar başvurusu üzerine, müvekkili şirket tarafından ... no'lu hasar dosyası açıldığını, iş bu hasar dosyası tahtında müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 20/01/2014 tarihinde 27/118,00-TL. Ödendiğini, bu yönüyle, davacı...