DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---- ------ sevk ve idaresindeki --------------- seyredip hastane kavşağını müteakiben devam etmek isterken ----- halinde olup --- doğru devam etmekte olan sürücü ---------idaresindeki ------- plakalı motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkili --------- geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğü, tedavi sonunda sakat kaldığı, davalı ... şirketine, -------- tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, cevap verilmesi için 15 günlük sürenin dolmuş olduğunu, müvekkil .-------- poliçe...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/651 Esas KARAR NO : 2020/229
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---- ------ sevk ve idaresindeki --------------- seyredip hastane kavşağını müteakiben devam etmek isterken ----- halinde olup --- doğru devam etmekte olan sürücü ---------idaresindeki ------- plakalı motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkili --------- geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğü, tedavi sonunda sakat kaldığı, davalı ... şirketine, -------- tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, cevap verilmesi için 15 günlük sürenin dolmuş olduğunu, müvekkil .-------- poliçe numaralı ----- ile sigortalandığı, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı) kaza tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu 10/04/2020 tarihli dilekçesinde taraflar arasındaki sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı vekili 17/04/2020 tarihli dilekçesinde davacının feragatini kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; usul ekonomisi gözetilip duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınıp davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile 18,50 TL'nin bakiye harçlar terkin sınırında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı yanca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, 4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.