Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket ile müvekkili arasında 7-9 Kasım 2017 tarihleri arasında ...AFRİCA etkinliğine katılımı için 16.11.2016 tarihli ... SÖZLEŞMESİ imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin davalı şirkete ...AFRİCA etkinlik alanında 9 m2 alan sağlamayı, davalı şirketin ise karşılığında 6.834,00 GBP bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirkete 01.01.2017-10.07.2017 tarihler arasında müvekkil şirket tarafından kesilen 3.417,15 GBP bedelli 2 (iki) adet faturadan kaynaklanan toplamda 6.834,00 GBP alacak bedelinin ödenmemiş olduğunu, davalı şirketin sözleşmenin varlığını kabul etmiş olduğunu, 16 Kasım 2016 tarihli sözleşme konusu borcu ödemelerini talep etmiş olduklarını ancak davalı tarafın ödemediğini, davalı şirket yetkilisi... ile...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/139 Esas KARAR NO : 2020/182
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket ile müvekkili arasında 7-9 Kasım 2017 tarihleri arasında ...AFRİCA etkinliğine katılımı için 16.11.2016 tarihli ... SÖZLEŞMESİ imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin davalı şirkete ...AFRİCA etkinlik alanında 9 m2 alan sağlamayı, davalı şirketin ise karşılığında 6.834,00 GBP bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirkete 01.01.2017-10.07.2017 tarihler arasında müvekkil şirket tarafından kesilen 3.417,15 GBP bedelli 2 (iki) adet faturadan kaynaklanan toplamda 6.834,00 GBP alacak bedelinin ödenmemiş olduğunu, davalı şirketin sözleşmenin varlığını kabul etmiş olduğunu, 16 Kasım 2016 tarihli sözleşme konusu borcu ödemelerini talep etmiş olduklarını ancak davalı tarafın ödemediğini, davalı şirket yetkilisi... ile 22/11/2017 tarihinde yapılan e-mail yazışmalarınd 'Her ne kadar şirket adına...tarafından 16 Kasım 2016 tarihli... etkinliğine katılım sözleşmesi imzalamış olsa da kendilerinin yapılan rezervasyona ilişkin onaylarının olmadığını ve ...'in böyle bir yetkisi bulunmadığından ve ayrıca sözleşmeye konu etkinliğe katılamadıklarından bahisle böyle bir sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedelini ödemeyeceklerini' beyan etmiş olduklarını, ancak 22 Kasım 2017 tarihi kabule ilişkin e mali yazışmalarında teyitleşilmiş olduğunu, 6098 sayılı TBK m. 66/1 e göre "Adam çalıştıran, çalışanın,kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür." denilmekte olduğunu belirterek ilgili faturaya herhangi bir itirazda bulunmayan davalı tarafın bu nedenle faturanın münderacatmı kabul ettiğinin ortada olduğunu, davalının sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedelini müvekkil şirkete ödememesi üzerine 02.04.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı (borçlu) vekili tarafından 10/04/2018 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduğunu, davalı tarafından söz konusu borcun ... ETKİNLİĞİNE KATILIMI BEDELİ İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN bir borç olduğu, borçlunun itirazında "Müvekkilinin icra takibine konu edilen faturalardan kaynaklı alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını,müvekkil şirket ödeme emrinde bahsi geçen faturada gösterilen mal ya da hizmeti hiç almadığını, faturalardan kaynaklı olarak alacaklıya hiçbir borcunun olmadığını iddia ederek asıl alacak ve ferilerine İtiraz ettiği, istenen faiz haksız ve fahiş olduğunu tüm borç ve ferilerine itirazla takibin durdurulmasını " talep ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalının söz konusu itirazı yasal dayanaktan yoksun ve haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirtmiş ve borçlu takibi geciktirmeye yönelik itirazlarının iptali icra takibinin devamına, davalı...